Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1724 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Rappel au sujet de l’AE911truth.
La présence d’architectes et d’ingénieurs dans cette association la rend-elle crédible sur le plan technique ? Pas si sûr...Pourquoi ? D’abord en raison de certaines déclarations de son président-fondateur Richard Gage :
1) En qualifiant de « pyroclastiques » les nuages de poussières des effondrements des tours, il démontre surtout qu’il emploie un mot dont il ne connaît pas le sens, et qui est totalement étranger au vocabulaire de la démolition contrôlée de surcroît.
2) Pour illustrer une supposée « démolition contrôlée », il modélise les Tours Jumelles avec des boîtes en carton.3) Il décrète « impossible » de créer des microsphères riches en fer autrement que par une réaction aluminothermique
Quant à un certain Anders Björkman, ingénieur suédois ayant rejoint l’AE911truth début 2009, il nous gratifie de cette variante : les boîtes à pizza ! Il manque plus que des « spécialistes » adeptes des légos... (c’est le même Anders Björkman qui prétend réfuter l’argument de la charge dynamique dans le mécanisme de l’amorce de l’effondrement des tours jumelles, en proposant une expérience avec un pèse-personne).
Gregory Urich, à l’époque futur ex-membre d’AE911truth, a publié « An open letter to Richard Gage and AE911Truth ». Dans sa lettre, il remet en cause lesdites « caractéristiques » de la démolition contrôlée des Tours Jumelles.
Enfin, comme l’explique l’auteur du site http://www.bastison.net, une pétition de « Boulangers et Pâtissiers » ou « Bouchers et Charcutiers pour la vérité sur le 11 septembre » aurait autant de poids et de valeur... Pourquoi ? Parce qu’en calcul de structures, il y a autant de différence entre un architecte, un ingénieur et un scientifique qu’en médecine entre un pharmacien, un médecin généraliste et un professeur. Si ces différents métiers existent, comme pour les boulangers, pâtissiers, bouchers ou charcutiers, c’est qu’ils ont chacun des exigences de compétences différentes. Pour l’expertise de situations telles qu’ont connues les tours jumelles, ce sont aux scientifiques ayant bâti les codes de calcul qu’on s’adresse. Pas aux ingénieurs qui ont conçu les bâtiments pour résister à des charges « classiques ».
-
@Pyrathome : « Quel sophisme !! Sous entendu qu’ils n’en ont pas..... : L’absence de publication de preuves ne prouve en rien l’absence.... D’autre part, Snowden , Assange, et Manning ( en prison actuellement...) ont révélé des informations irréfutables que les « conspirationnistes » (comme tu aimes à les nommer) avaient publié depuis belle lurette. »
A défaut de révélations tant attendues de la part de d’Assange et Snowden au sujet 11 septembre 2001, il y en a certains qui continuent de fantasmer ; tout comme les témoins de Jehovah sur leur apocalypse « imminente » depuis 40 ans...Et au sujet de la Commission 911, voir : -
@andromerde95
1) Bis repetita : comment sont vus les debunkers par les conspirationnistes les plus illuminés ? Réponse dans le 1ère définition de ce lexique.2) Il paraît que les Tours Jumelles sont tombées « en chute libre » et que les poussières des effondrement sont « pyroclastiques » ?
-
@Clouz0
La crédulité des conspis de base a fait les choux gras de Thierry Meyssan et d’Alex Jones.Mais les temps semblent devenus difficiles pour Alex Jones : le voilà réduit à payer de sa personne pour essayer de continuer d’exister. -
@berry qui écrit : « Espèce de troll de bas étage, ta vidéo prouve le contraire de ce que tu dis. »
Espèce de conspirationniste. Tes propos ci-après confirment ton sens de l’inobservation : « Les immeubles démolis par vérinage laissent place à un important monticule de gravats et de plaques de bétons cassées représentant au moins 10 % de la hauteur initiale. Seule une petite partie du béton est réduite en poussière. »Cette vidéo de démolition par vérinage montre que la quantité de poussières émises est loin d’être négligeable, malgré la totale absence d’utilisation d’explosifs (comme pour les 3 tours du WTC). En plus, on peut observer la présence de jets d’eau pour... limiter cette quantité de poussière.« Rien à voir avec les tours du 11 septembre : L’essentiel du béton des tours du WTC a été pulvérisé en particules de quelques dizaines de microns, avant même de toucher le sol. (Quelques dizaines de microns, c’est la taille de la farine en supermarché). »Tu sembles impressionné par ces « quelques dizaines de microns » alors que cette dimension des particules est plus que banale, y compris dans le cas du vérinage.En plus, tu « oublies » de préciser que l’énergie potentielle de gravitation est nettement plus importante dans le cas des 3 tours du WTC, ce qui a contribué à générer davantage de poussières par rapport au volume de béton.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération