AniKoreh

Ca peut vouloir dire ça déjà, Patrice.. 

Bien vu Foufouille !


L’infâme Besson : élu de la Drôme faut-il le rappeler, comme cul et chemise en son temps avec les zélectriciens du Tricastin..


Notre jeune auteur, qui l’a cotoyé (ce qu’il ne dédaigne pas de mettre en avant), en aurait gardé quelque intérêt pour le nucléaire.. ?

- « Soyiez sympa de répondre avec des arguments plutôt qu’avec des injures qui ne font pas progresser le débat.. »

« (..) En conclusion, je prefere discuter avec ceux qui opposent une fin de non recevoir aux technologies nucleaires, tenter de leur expliquer, de demontrer, d’evaluer, etc afin que nos societes evoluent de maniere positive, sans dogmes mais sans interdits. Il reste toujours a evaluer, et c’est là le plus difficile, la mesure de la volonté humaine et du développement face aux risques, tous les risques, de toute activité, la vie y comprise. »

Etc., etc., etc.

Ad nauseam !

Mais ce débat-là - ce ’déballage’ de fausses raisons, de raisonnements jésuitiques, et d’exaltation de vertus pionnières - celles-là même, tiens, qui ont également , en d’autres temps, justifié de l’extermination méthodique des « sauvages, des  »primitifs« , de la Conquista espagnole, de l’entreprise coloniale en Afrique et en Asie, du Far West en Amérique du Nord - ou mieux, s’agissant du nucléaire, de valeurs soi disant »prométhéennes« (sic), de mensonges, de désinformation et de propagande versus la durée de vie des déchets et le principe sacré et intangible de précaution -, ça fait cinquante ans au bas mot qu’il a eu lieu !!

Le principe de précaution ici, sacré et intangible - comment faut-il le dire -, c’est au nom des enfants de nos enfants, des arrière petits enfants de nos arrière petits enfants..

A propos des déchets, de leur  »retraitement« , on nous parle doctement d’enfouissement dans les strates stables du sous-sol.. »Pour les siècles des siècles, amen !« . Alors qu’il s’agira bien de les surveiller durant des millénaires, et même, pour les plus radioactifs, durant des dizaines de milliers d’années !!! 

Et les milliers de fûts de ces déchets radioctifs, déjà balancés à la mer - des centaines de tonnes -, durant les années glorieuses et insouciantes du nucléaire  »pionnier", comment on va les retrouver, ceux-là ? Avant qu’ils ne se dégradent, bientôt déjà, et finissent de décimer complètement le milieu océanique et la faune qui nous nourrit. Avant que les pluies radioactives ne contaminent à leur tour de vastes superficies de rivages et de terres..

Alors ? On va se voiler la face, se mentir et se raconter des histoires encore longtemps ??

« (..) en conclusion, je prefere discuter avec ceux qui opposent une fin de non recevoir aux technologies nucleaires, tenter de leur expliquer, de demontrer, d’evaluer, etc afin que nos societes evoluent de maniere positive, sans dogmes mais sans interdits. Il reste toujours a evaluer, et c’est là le plus difficile, la mesure de la volonté humaine et du développement face aux risques, tous les risques, de toute activité, la vie y comprise. »

Mais ce débat-là - ce ’déballage’ de fausses raisons, de raisonnements jésuitiques, et d’exaltation de vertus pionnières - celles-là même, tiens, qui ont également , en d’autres temps, justifié de la l’extermination méthodique des « primitifs », de la Conquista espagnole, de l’entreprise coloniale en Afrique et en Asie, du Far West en Amérique du Nord - ou mieux, s’agissant du nucléaire, de valeurs soi disant « prométhéennes », de mensonges, de désinformation et de propagande versus la durée de vie des déchets et le principe sacré et intangible de précaution -, ça fait cinquante ans au bas mot qu’il a eu lieu !!

Le principe de précaution ici, sacré et intangible - comment faut-il le dire -, c’est au nom des enfants de nos enfants, des arrière petits enfants de nos arrière petits enfants..

A propos des déchets, de leur « retraitement », on nous parle doctement d’enfouissement dans les strates stables du sous-sol.. « Pour les siècles des siècles, amen ! ». Alors qu’il s’agira bien de les surveiller durant des millénaires, et même, pour les plus radioactifs, durant des dizaines de milliers d’années !!! 

Et les milliers de fûts de ces déchets radioctifs, déjà balancés à la mer - des centaines de tonnes -, durant les années glorieuses et insouciantes du nucléaire « pionnier », comment on va les retrouver, ceux-là ? Avant qu’ils ne se dégradent, bientôt déjà, et finissent de décimer complètement le milieu océanique et la faune qui nous nourrit.

Alors ?? On va se voiler la face, se mentir et se raconter des histoires encore longtemps ?