Annie

J’ajouterai qu’en lisant certains commentaires sur Agoravox, certains commencent à avoir la pétoche que l’abstentionnisme fasse repasser Sarkozy. Ils ont raison, car c’est une réelle possibilité, et une qui promet des heures sombres à ceux qui sont les moins à même de se défendre contre les mesures d’austérité. Alors l’abstentionnisme dans ce cas me paraît un luxe que certains ne peuvent pas se permettre, et qui sont oubliés dans cette guerre électoraliste.

Pas vraiment, mais c’est déjà difficile de comprendre pourquoi certains votent à droite ou à gauche ou encore extrême droite ou extrême gauche. Alors avec les abstentionnistes, on introduit d’autres paramètres. Entre ceux qui se moquent de la politique, et ceux qui n’ont pas pu se lever ce jour-là, les autres qui ne se sentent pas représentés par un parti politique et ceux qui ne veulent pas cautionner le système etc. etc. etc., il est impossible de cerner qui sont les abstentionnistes. En cela leur choix de ne pas voter n’a aucune signification parce qu’eux seuls connaissent leur motivation pour s’abstenir.

Ce qui est intéressant dans les 3 premières propositions que vous citez Docdory, est que Hollande n’a strictement rien à gagner à les proposer du point de vue électoral. Les étrangers ne votent pas encore et n’auront donc aucune influence sur les élections, idem pour les homosexuels souhaitant se marier qui ne sont pas assez nombreux pour faire une différence, quant à la régularisation des clandestins, j’imagine que la majorité des Français y est opposée. Il s’agit donc plus d’une déclaration de principe, pas tellement différente dans mon esprit que l’abolition de la peine de mort par le candidat Mitterrand. Mais cela représente la différence entre Sarkozy et Hollande, et à un moindre degré MLP puisqu’elle est hors course. Alors que Sarkozy n’a cessé de prôner la division, même si la constitution l’a empêché de la mettre en pratique autant qu’il le désirait, Hollande fait preuve avec ces propositions d’un esprit conciliateur. Si les Français ne sont pas prêts pour le vote des étrangers, le mariage des homosexuels et la régularisation des clandestins, au moins pourront-ils y réfléchir raisonnablement et en débattre sans passion et surtout sans manipulation. Personnellement, je n’en demanderai pas moins. L’état d’esprit me paraît aussi important que le résultat.

Je dois dire que j’en arrive à la même conclusion. Il était normal que JLM veuille se démarquer du PS, mais de là à faire du PS l’ennemi No1, comme c’est en train de se produire est terrible à observer. Quelles que soient leurs différences, qui voudrait souhaiter la victoire de la droite par dépit ? souhaiter que ce soient encore et toujours les petites gens qui payent le prix de tactiques politicardes ? Comme quelqu’un le mentionnait sur ce site il y a quelques jours, que ce soit Sarkozy ou Hollande ne fera pas beaucoup de différences pour certains, mais pour d’autres si, ceux qui ont peur de perdre leur travail, leur logement, ceux qui ont du mal à joindre les deux bouts. Je croyais que c’était aussi pour eux que l’on se battait.

Le droit de vote des européens n’est pas un suffrage censitaire, aucune restriction n’est imposée. En fait votre proposition fait écho à celle de ce député anglais qui a proposé que les chômeurs soient privés de leurs droits de vote. Le droit de vote ne doit pas être nécessairement subordonné au paiement d’impôts, mais c’est un argument supplémentaire.