Annie

Il est tellement facile de tout mélanger, ce qui est le cas sur cet article. Ces trois journalistes, parce qu’il ne faut pas oublier non plus qu’un un journaliste syrien a aussi été tué ont été tués par une roquette, alors qu’ils s’abritaient dans un quartier sous les bombardements. Marie Colvin était une journaliste très respectée et Rémi Ochlik par ses photos, qu’il s’agisse de Haïti ou de la Libye a montré qu’il courtisait le danger comme tous les correspondants de guerre, dans la lignée des Capa, Flynn, Tim Page. Ces photos resteront inoubliables, et il a rejoint les plus grands.

Bonsoir,
Je suis loin d’être d’accord normalement avec vos articles et cela sera encore le cas ce soir. Je vais vous dire honnêtement ce que j’en pense, ayant une toute petite longueur d’avance puisque ces violences, je les ai vécues en Angleterre il y a plus de 15 ans. Je ne nie pas que cette violence ait existé il y a 20 ans ou plus, mais elle était rare et je ne l’ai jamais observée en France dans le lycée que j’ai fréquenté, où il y avait pourtant des enfants d’immigrés. Je dirai que cette violence dérive du communautarisme, mais il convient pour cela de qualifier ce que le communautarisme veut dire. Mes enfants et surtout mon fils ainé qui a été victime de ces violences l’a été au nom du communautarisme des locaux contre les nouveaux arrivants. Il s’agissait d’un milieu rural, où il n’y avait pas un seul noir, pakistanais, bangalais, chinois etc. Il suffisait d’être différent. C’est quelque chose de totalement institutionnalisé en Angleterre, des parents vous affirmeront même qu’il s’agit d’un rite de passage, mais c’est en fait l’expression d’une profonde intolérance qui n’a rien à voir avec l’éducation scolaire, l’éducation des parents, etc. mais avec une crise d’identité, lorsque la seule façon de s’affirmer est de s’attaquer à ceux qui sont différents.
Je souhaite quand même ajouter un petit quelque chose. Les profs qui sont sensibilisés à ce genre de violence sont capables de retourner une situation, et de faire en sorte que l’école devienne un espace de rencontre et non d’affrontements. Ils sont malheureusement trop rares.

Je ne vis pas au pays d’Alice au pays des merveilles. Je sais pertinemment bien que la justice n’a rien à voir avec la justice au sens où nous l’entendons, qu’elle est encadré par ceux qui ont tout intérêt que la justice s’exerce dans un sens et pas dans un autre. Mais c’est tout ce que nous avons à notre disposition pour nous défendre lorsque nous sommes accusés, parfois à tort, et il est tout à fait justifiable à mon avis de recourir à tous les stratagèmes pour gagner un procès, que l’on soit du côté de la défense ou de l’accusation.
Par ailleurs, et là, c’est mon côté Alice, parfois, très rarement, la justice d’état et la vraie justice coïncide, et c’est pour cela qu’à défaut de proposer un meilleur système, je m’accrocherai à celui-ci en espérant pouvoir l’améliorer.

J’y aurai mis plus de forme, mais l’idée est là. Est-ce demander une faveur que de reconnaître qu’un petit nombre d’homosexuels a été déporté pour la seule raison qu’ils étaient homosexuels ? Apparemment, oui. Du moment qu’ils sont invisibles, qu’ils ne demandent rien, qu’ils se contentent des petites miettes que la société veut bien leur donner, il est tout à fait acceptable d’être homosexuels. Mais il suffit de creuser un peu pour s’apercevoir finalement qu’on n’a pas tellement avancé, et que ce que l’on admet des couples « normaux »qui ne peuvent pas avoir d’enfants par exemple devient soudain une aberration lorsqu’il s’agit d’homosexuels.

Non il est payé pour défendre son client, parce que tout accusé à droit à une défense, même pour les crimes les plus horribles, et pour lesquels il serait difficile de trouver des circonstances atténuantes. C’est la même chose pour l’accusation, et combien de fois des pièces qui auraient pu disculper une personne inculpée sont pas divulguées à la défense. On peut parler aussi des juges d’instruction et de leurs errements.
Il faut peut-être dissiper un malentendu, les accusés innocents sont finalement assez rares, et il est du devoir de la défense de présenter les meilleurs arguments. Cela peut vouloir dire mentir, mais l’avocat de la défense n’en a pas le monopole.