antochrit

Bonjour,

Il est vrai que la pénalisation est plus grande pour les gens plus modestes pour qui les stages visant à rattrapper ses points (en fait visant plus à devenir un nouveau marché financier) son très onéreux et que tout le monde ne peut y recourir.

Il est vrai que plus on conduit et plus on prend de risques de commettre une infraction.

Il est vrai également que l’échelle des valeurs pour le retrait ne correspond à rien et est presque plus pénalisante lorsqu’il s’agit de "petites infractions". Je m’explique : Qui peut jurer que jamais au grand jamais il ne dépassera la vitesse autorisée en ville (30 ou 50 selon les lieux) ? Je cite un petit exemple : pour aller à mon travail je passe par un "boulevard" (c’est vrai on est à Marseille) qui permet tout juste à 2 véhicules de se croiser, qui est très sinueux, qui ne comporte aucun trottoir, et qui est limité à 30 KM/h.

Sur cette voie, des meres et des enfants, des patients de l’hopital psychiatrique proche, circulent à pied quotidiennement. Ma priorité est de surveiller les bas cotés pour y déceler d’éventuels piétons cachés par le virage tout en m’assurant que le véhicule sur la file inverse me laisse suffisamment de place.

Mais il me faut aussi surveiller mon compteur (qui n’est pas digital et m’oblige donc à une "estimation" entre 2 graduations). Eh bien voyez vous, je ne suis pas une excitée au volant, je connait la limitation de vitesse à cet endroit, je sais qu’il y a des contrôles couramment, cela ne m’a pas empêché de perdre 3 points, les uns derrières les autres, dans cette rue, pour des dépassements de vitesse du genre 36 au lieu de 30. Et je crains hélas que cela se reproduise car je veille plus à mon environnement piéton qu’à la vitesse réelle où je circule.

Alors on mérite une perte de 1 point pour avoir roulé 5 km/h trop vite, mais il est normal qu’une voie comme celle ci ne comporte aucun trottoir !!!! Où est la véritable prévention en matière de sécurité ?

Maintenant, les comportements comme le défaut de ceinture du conducteur...eh bien, personnellement, même si je la porte, je ne vois vraiment pas en quoi cela géne qui que ce soit si quelqu’un a un comportement suicidaire ! Par contre ne pas attacher ses enfants est criminel.

Téléphoner au volant, griller un feu rouge ou un stop, faire des excès de vitesse > de 30 KM/h à la vitesse autorisée, ne pas respecter un passage piéton....sont des actes irresponsables.

Concernant plus particulièrement le téléphone, avec ce qu’il existe comme systèmes mains-libres aujourd’hui, je ne comprend pas que des individus dans des bagnoles à près de 50 000 euros ne soient pas fichus de s’en offrir un.

La question est plutôt : au fil des ans pourquoi a - t- on réduit cette formation à la portion congrue ?

Que ce soit dans les instituts de formation infirmier ou les facs de médecine, les sciences humaines ne sont plus enseignées ,ou si peu !

l’être humain, n’est plus réduit qu’à une machine physico-chimique que seule la pharmacopée est en mesure de rétablir !

Alors oui, en effet, je crois que de moins en moins de soignants sont en mesure d’entrer en contact et de communiquer avec les handicapés mentaux.

Donc il est grand temps de réajuster et de revoir de fond en comble les formations.

L’objectif de cet article n’est pas de parler du bien fondé ou non du rapport ATTALI, de la pertinence ou de l’incongruité de ses propositions.

Il a juste pour objet de montrer que nos gouvernants, ne sont "que des bouches" comme on dit à Marseille !

Et la plus grande bouche est sans aucun doute SARKOZY qui comme beaucoup de gens pas très fins, parle bien plus vite qu’il ne réfléchit.

Ce sont ces paroles affirmées, ces intentions étalées, ces ambitions avouées à tout bout de champ, tout ce bruit qui n’est que de l’esbrouffe.

Monsieur JE, quand il s’agit d’annoncer ce qui le fait mousser devient, monsieur NOUS, quand il recule ou se rend compte qu’il a dit une connerie.

Je suis aussi d’accord sur le fait qu’on ne peut pas déréglementer la profession des taxis en cours de route. Ce que je ne comprend pas c’est pourquoi on peut le faire ailleurs.

Que les autodidactes soient plus pris en compte je le souhaite aussi.

Mais si la preuve est faite que sortir de l’ENA ou de polytechnique ne sert pas à grand chose en politique, il faut avouer que même pour des personnes très compétentes dans la pratique il est nécessaire de pouvoir contrôler et assurer un complément minimum de théorie pour certaines professions.

Et ceci sans aucun dénigrement des capacités et de la valeur très certaine de ceux et celles qui se sont hissés seuls, par la volonté, là où ils sont arrivés.

Les paradoxes résident dans les décalages entre les intentions annoncées et les actes, ainsi que dans le fait que ce qui est réalisable pour certaines catégories ne l’est plus pour d’autres ! Exemple le paquet fiscal et l’auto augmentation plus que généreuse de SARKOZY.

On pourra aussi constater que ceux qui ont le moyen d’informer ou de faire le coup de force récoltent plus facilement des résultats.

Donc les actes sont asujettis non pas à des besoins réels ou à des moyens existants, mais bel et bien à une simple volonté gouvernementale elle même asujettie aux moyens de rétorsions mis en face.

Les droits de l’enfant oui, mais où sont leurs devoirs ?

Un petit con qui a 11 ans se permet de traiter son professeur de connard, est sans doute bien mal éduqué, et n’a pas reçu les baffes salvatrices en temps voulu !

Si les parents sont incapables de se faire respecter et d’éduquer leurs mouflets on ne peut guère en vouloir à quelqu’un de plus sensé de se substituer à eux pour rappeler les règles, avec une gifle si nécessaire.

Quand le même petit con traitera un flic de connard, la sanction sera plus lourde qu’une gifle.

Votre orthographe ne semble pas meilleure !