Antoine

 Ma chère Lisa, je crains pour vous que vous ne connaissiez guère l’opéra ! Il ne contient pas que des cours royales ou des balcons sur cour ou sur mer ! Et d’ailleurs peu importe : dans une oeuvre d’art le sujet est secondaire, seule compte la façon de le traiter, même si un beau sujet ne saurait nuire. A l’opéra, on ne braille pas, ce serait plutôt le cas du boucan qui semble vous convenir, sauf si brailler signifie pour vous être audible sans micro par dessus l’orchestre au delà du deuxième rang (peut être l’ignorez vous, mais à l’opéra on ne triche pas). Le musique qui semble vous convenir n’est que de la musiquette simplette apte à ne contenter que les tympans primaires. 

Soit mais cette émission (je n’arrive même pas à en écrire le nom) relève aussi de la soupe pour cochons. Si l’on veut savoir ce qu’est un chanteur ou une chanteuse, une solution, une seule : aller à l’opéra ( à défaut en écouter des enregistrements), seul endroit où écouter des oeuvres méritant ce nom et où s’additionnent le génie et l’authentique talent...

Certes, sauf que les propos de Sarko ne sont pas ceux du journaliste et soumis au contrôle de ce dernier. Au surplus, les commentaires de cette affaire ont déferlé par la suite sur les ondes. Pour le journaliste du Parisien, j’ai signalé l’ânerie dans les réactions et que s’est-il passé ensuite ? Rien ! Si ses propos sont involontaires, que ce journaliste s’en excuse en gras, et s’ils sont volontaires, qu’il se fasse viré et aille faire un autre métier.

On n’a pas le droit de dire une ’énormité quand on est un professionnel de l’information et lorsque cette information est facilement vérifiable et qu’au surplus il suffit d’un peu de bon sens pour détecter son imbécilité !

Quel intérêt les journalistes ? Comme les intervenants sur internet, ils écrivent n’importe quelle connerie. Exemple : Un journaliste du Parisien, au sujet de l’affaire Apollonia, explique qu’un notaire doit recevoir tous les actes en son étude aux heures d’ouvertjure. Et voilà ce crétin mettre dans l’esprit du public un bêtise plus grosse que lui alors que lui-même n’a aucune déontologie en ne vérifiant pas ce qu’a pu lui raconter peut être un avocat prêt à tout pour faire mousser sa thèse et en prime en lançant une accusation fantaisiste ! Pouah...