@Arcane "(...) Donc, si tu ne veux pas te faire traiter de con , va chez
Doctorix, lèche lui le cul et suce la bite de son chien et tu seras bien
vu ! Ca va parce que tu me fatigues !"
Ecoute papy, je sais que ta sénilité vulgaire fait pitié à tous ceux qui te lisent et que c’est l’hiver donc tu ne peux pas t’occuper de tes rhododendrons mais peut-être pourrais-tu essayer de t’améliorer en musique , cela nous ferait des vacances !
En sport un joueur ne peut pas arbitrer en même temps qu’il joue. C’est pourquoi, à mon humble avis, ni les auteurs ni les commentateurs ne peuvent modérer. Avant qu’Agoravox ne devienne Egoravox , il y avait juste un bouton « signaler un abus ». Et c’était bien suffisant (bien qu’imparfait). Mais cette imperfection était loin d’être aussi grande qu’aujourd’hui avec une censure laissée en sous-traitance aux impartiaux et objectifs auteurs eux-mêmes ! Une bonne modération demande du temps donc de l’argent au site. Deux solutions : rendre payant l’accès (je suis contre) ou utiliser une part plus importante des revenus publicitaires pour la rémunérer. Donc moins de fric dans la poche pour les proprios. il me semble que le choix a déjà était fait et stratégiquement ce qui peut être payant à court terme peut devenir très couteux en terme de baisse de trafic à long terme. On verra bien... Une autre dérive possible, le trafic se maintient mais les auteurs et commentateurs de qualité disparaissent pour laisser la place à la jungle et à ceux qui s’y complaisent. Et quand on voit ce qu’était capable de produire le site il y a 10 ans et ce qui parait aujourd’hui, y’a pas photo !
@Arcane Non mais on ne donne pas de catéchisme quand on fait
des doigts d’honneur après se les avoir enfoncée dans le cul ! va
rejoindre les vopos petit stal collabislamiste !