Arnaud Villanova

JL, je vous remercie pour votre commentaire.

Je ne peux m’empêcher d’ajouter que cette anectode du dossard 118 que vous avez appréciée est entièrement vraie ! Je participe de temps à autre à des courses de 10 kms et en octobre dernier, j’ai hérité du numéro 118 et je peux vous assurer qu’on m’entendait arriver de loin car les enfants des spectateurs faisaient du bruit à mon passage !

Cette histoire vient compléter une autre, vécue au petit-déjeuner dans un hôtel où j’étais effaré d’entendre des enfants chanter EN CONTINU cette même publicité. Je me disais devant mon café : « mais quelle est cette société où les slogans publicitaires ont pris la place des chansonnettes dans le cerveau des enfants ? »... Les parents avaient l’air blasés, voire amusés. Quel triomphe pour les agences de pub qui, même TV et radio éteintes, parviennent à faire surgir leur message n’importe où et par quels innocents vecteurs !

Raskolnikov,

merci d’avoir pris la peine d’exprimer autant d’idées dans votre commentaire. Je vais, à mon tour, tenter de réagir à certaines formules clés que vous employez.

Le « Dieu travail » monopolise grandement le débat public par ses modalités, pourtant ses fondements demeurent peu discutés. Voilà typiquement un sujet qui souffre de la diversion de notre attention. En effet, avec tous les progrès techniques réalisés pour la satisfaction de nos besoins primaires, nous devrions nous demander plus souvent « pourquoi travaillons-nous ? », « pourquoi est-ce si terrible d’être privé temporairement d’un emploi dans une société si riche ? ». Bien loin de prôner l’oisiveté, il s’agirait d’analyser si le travail occidental n’enrichit pas surtout quelques familles (+155 milliardaires en $ en 2006) et notre atmosphère en gaz à effet de serre. Avons-nous réellement besoin de tant de nouveaux produits ? Si, en plus d’être inutiles, ceux-ci ont des conséquences globales néfastes, quelles conclusions devrions-nous en tirer ? Une philosophie différente du travail et une autre répartition de ses dividendes sont-elles absolument hors-de-propos ?

Mêmes questions pour la croissance économique s’appuyant sur des ressources finies : userons-nous de réflexions et de sagesse ou attendrons-nous d’être dans l’urgence des catastrophes ?

Quant au système dans lequel nous vivons, vous le qualifiez de « vicieux » et j’y vois au moins deux niveaux.

Politiquement, la démocratie doit permettre au peuple de se diriger lui-même. Toutefois, le décalage entre l’opinion populaire et celle de ses représentants laisse perplexe, comme lors du référendum de 2005. Si l’on répond que la majorité n’a pas la visibilité et la compréhension des élites -ce qui a été dit-, alors c’est qu’on pense à autre chose qu’à la démocratie...

Economiquement ensuite, le capitalisme s’accommode plutôt bien de ses rebelles. Comme Heath et Potter le montrent dans leur livre « Révolte consommée », le révolutionnaire est d’abord transformé en « cool », puis en générateur de nouveaux marchés, avant que ceux-ci ne deviennent des marchés de masse. Ainsi, les « Nike » de la rue noire américaine, le « Lacoste » de chez nous, les « vans » et « coccinelles » des hippies des années 60... Voilà d’autres exemples de « publicités vivantes » que vous mentionnez. Le capitalisme digère très bien la contestation : il en fait une distinction qui, avec un bon marketing, devient source de convoitise, de concurrence et de profit : toute l’essence de notre système.

Un dernier exemple vu ici-même sur AgoraVox : les commentaires anti-4X4 allaient bon train à la suite d’un article traitant de ces véhicules, et tout cela alors que de la réclame de 4X4 s’étalait à droite de l’écran. Le capitalisme a une aptitude à la récupération et à l’adaptation parfois cynique mais performante.

Bonsoir Cyrkar,

je te rejoins pour blâmer et pour essayer de combattre ce manque de recul que l’on constate souvent, mais demeure la question de savoir si cela est le produit involontaire de notre organisation collective ou bien si cette « diversion de nos réflexions » est lucidement organisée par certains. Cela change la nature du blâme, comme du combat.

Au plaisir, Arnaud.

A votre service. Si j’ai pu susciter quelque intérêt et surtout quelques questions : mission accomplie.

Je suis ravi d’avoir contribué à éclairer les raisons de votre malaise en ville. Je crois en effet qu’on trouve encore à la campagne une qualité dans les échanges et des moments de paix qui font qu’ensuite, on appréhende parfois la ville comme une fourmilière surmenée dont on se demande après quoi les fourmis pressées courent...

La peur du vide est compréhensible, mais nier nos doutes dans l’agitation superficielle ou une autre forme de drogue peut préparer à des réveils brutaux et très difficiles... En science, par exemple, le doute est si moteur ! Pourquoi pas dans la vie en général ?

Ne pas vouloir ou ne pas pouvoir réfléchir à certaines questions, c’est mettre sous le tapis de notre conscience des poussières de pensées qui finiront par produire un pli dans lequel notre esprit va buter. Arnaud.