Arnould Accya

Non.
Vous adoptez une posture binaire, ce qui n’est pas, du tout, un compliment.

Si, oui, certaines devaient savoir à quoi s’en tenir - on peut raisonnablement penser que certaines aspirantes actrices savent probablement plus jouer du pipeau que la comédie -, pour d’autres non, elles pouvaient parfaitement espérer « charmer » un peu l’affreux bonhomme durant un entretien informel sans s’attendre à se faire malaxer le derrière ou les pare-chocs de force, si ce n’est bien pire ...

Alors, non. Si l’obsédé insatiable n’est pas tout noir du fait des nymphos qui peuvent traîner dans ce milieu, toutes ne le sont pas et affirmer le contraire est bien pitoyable ...
Frustration, nécessité de cracher sur les jolies femmes talentueuses ?

Non. Il est gris, d’un gris bien foncé, l’affreux porc. Beaucoup plus proche du noir que de la blancheur innocente.
On peut relativiser un tantinet mais sûrement pas dédouaner. Arrêtons un peu les conneries.

Billet trèeeesss personnel, trop personnel à vrai dire.

Si l’on comprend aisément l’auteur qui s’en sert comme exutoire - qu’il est bon d’écrire pour se libérer de ses peines, de ses tourments-, on comprend beaucoup moins la modération qui n’est pas censée le laisser passer.

Malgré tout, condoléances très sincères de quelqu’un qui vient de perdre son beau-père, d’un cancer aussi, bien sûr ...

Je crois que ma génération, celle postérieure à la vôtre, va être la première à se faire tellement éclater par les cancers à des âges « précoces » - d’un point de vie actuel - (40-50, 60 au mieux) qu’on va assister à une baisse sensible de l’espérance de vie d’ici 20 ans, le temps que ce qu’on a respiré, bu, ingéré ou ce qu’on nous a injecté fasse son oeuvre destructrice et bousille nos cellules constamment attaquées depuis 40 ans et l’explosion de l’utilisation des produits toxiques par les complexe agro-alimentaire, agro- chimique, pharmaceutiques, et j’en passe.

RDV dans 20 ans. J’espère bien me tromper. Je ne pense pas, malheureusement. Les nouveaux remèdes comme les immunothérapies, peut-être, pourraient changer la donne ... s’ils sont plus efficaces que les traitements mortifères de chimiothérapie qui n’ont jamais été utiles pour des cancers avancés, bien au contraire.

Désolé, mais le titre est prétentieux voire inepte.

Le Bitcoin n’existe et, surtout, n’est un succès (pour l’instant) que du fait de 2 paramètres irréfutables :

- Perte de confiance (voire beaucoup plus, si l’on réfléchit à la signification du taux d’intérêt négatif de certains titres obligataires) dans le système financier et monétaire global

- Traçabilité et imposition des parties prenantes trèèèèsss délicates, et impossibles actuellement.

Après que ce ne soit qu’un refuge provisoire pour capitaux « sales », un outil spéculatif hautement rémunérateur dans l’absolu jusqu’à aujourd’hui ou, au contraire, une future monnaie d’échange avec un statut reconnu et une intégration autorisée, réussie dans les plateformes de paiement électroniques, qui peut en avoir une quelconque idée ???

Personne. Et tout le monde. Une idée, oui ; une certitude, non. On n’en sait simplement rien.

En cas d’effondrement, non pas de « la » bulle spéculative (ça ne veut rien dire), mais des bulles spéculatives sur nombre d’actifs de différentes natures, dire que le Bitcoin sera épargné, c’est un peu comme affirmer que le déclenchement d’un « bail-in » global ne nous concernera pas, nous les Français, grâce à cette fameuse garantie de l’Etat dont la couverture ne s’élève pourtant qu’à quelques milliards d’euros au regard de quelques milliers de milliards d’euros de dépôts.

C’est du même niveau. Absurde.

@roman_garev
Pourquoi vous prenez le temps et la peine de répondre à ce mytho de massala (au goût infect :) qui se croit investi de la mission « divine » de pourfendre tous les goys de ce bas-monde ?

A quoi bon lui concéder la moindre importance ?
Laissez-le croupir dans la m ... de sa vanité qui, de fait, le convertit en le pire ennemi du sionisme.

@doctorix

Vous savez comment « ils » pourront discréditer ces témoignages édifiants, si ces derniers se propagent malgré la censure (« ils » chercheront à les étouffer en premier lieu, bien sûr) ?

Très simplement.
« Ils » affirmeront que ce sont de faux témoins, achetés par la Russie.
Vous voulez pariez ?

Et tout bien-pensant, pour éviter une dissonance cognitive bien fâcheuse, se précipitera sur l’explication « lumineuse », soulagé.

Je vous laisse deviner qui sont les « ils ».