Arogavox

@non-simplistes

Nous avons ici la preuve qu’en ces temps troublés, des donneurs de leçons simplistes croient encore que la terre est une sphère !
  
 (Même de petits enfants peuvent pourtant trouver un lien comme celui-ci :
https://www.numerama.com/sciences/464223-la-terre-est-elle-vraiment-ronde.html
)

 )

https://youtu.be/EVZix0atfLA

Tout esprit droit de devrait pas voir l’abstention comme un « un pis-aller » ... 

mais comme un fait contrariant la légitimité du stratagème de légitimation en vigueur.

 Lorsque aucun effort responsable et honnête n’est accompli pour mesurer démocratiquement les motivations de cette abstention, quiconque se permet d’en interpréter le sens ne saurait convaincre ceux qui se défient des ’esprits faux’.

Comment occulter, parmi les motivations d’abstention ou de non-vote, les possibilités qui découlent du bon sens le plus élémentaire ?

ie :

— le boycott !  : quand une faction veut vous vendre ce que vous réprouvez (en l’occurrence un stratagème de légitimation faussement démocratique), pourquoi iriez vous jouer les masochistes en allant cautionner et légitimer cette vente ?!

— la volonté très civique d’alerter, de mettre en évidence le bogue (i.e. : dénoncer la perversion manifeste et le détournement de sens de l’acception consensuelle et étymologique du terme ’démocratique’ ... y compris dans la Constitution en vigueur en France, foulée aux pieds par des imposteurs qui ne respectent pas l’usage qu’elle préconise du référendum qu’elle a défini. — Qu’on cautionne ou pas cette technique particulière de référendum , le fait est que, depuis des décennies, ce pilier de la Constitution n’est plus respecté )
 
— Lorsqu’on vous met un fusil sur la tempe avec l’injonction de veauter entre la peste et le choléra

(le vote, quant à lui, étymologiquement, ne saurait être autre chose qu’un voeu : une volonté personnelle) , refuser d’obtempérer n’a rien du choix d’un ’pis-aller’.

... 
 etc, etc ... car dénier la possibilité de motivations autres, juste parce qu’on n’est pas capable de les concevoir, ne peut que révéler un a priori de nature très probablement totalitaire.

@Garibaldi2
merci d’avoir remarqué que, pour ma part, je n’ai pas la prétention de prouver quoi que ce soit.
 Par contre je me dois de témoigner de mon indignation devant le constat d’une exécrable tendance de trop de donneurs de leçons (trop souvent creux) à vouloir dissuader leurs frères égaux en dignité de poser les questions qui s’imposent aux humains responsables !

Vous avez le droit de croire, sans en avoir de vraie preuve, que l’enfant ait chuté d’un étage et que l’arrachement d’un de ses ongles ne laisse place à aucune autre hypothèse (en compensant bien sûr l’énergie cinétique accumulée par cette chute ?).  
  D’autres ont le droit d’être convaincus que cette croyance n’engage que vous et votre crédibilité lorsque vous prétendez par là ridiculiser les calculs de physiciens non anonymes, reconnus par la République, et qui ont mis en équation leurs arguments.

 Réfuter un argument imaginaire, prêté à votre interlocuteur sans qu’il ne vous l’ait demandé (« On ne prête que ce que l’on a ! ») est une grosse ficelle qui a peu de chances de convaincre les gens attachés à la rigueur intellectuelle ! 
D’où vous est venue cette fantaisie d’imaginer que l’enfant se tienne "accroché par la seule force de ses bras

«  ??

L’utilisation du terme »débile« est le cran suivant de votre démonstration d’incapacité à argumenter dignement 
... et le clou de votre honte est enfoncé par cette notion de »racisme", tombée on n’ose imaginer d’où, qui couronne le non sens de votre misérable crachat.

@eau-pression
le procureur entendu par notre ’Garidaldi2’ serait-il américain ?
 cf https://frenchmorning.com/1er-etage-francais-correspond-au-2eme-etage-americain/