asterix

Merci pour votre réponse AlbatrosL. Vous êtes beaucoup plus convaincant lorsque vous employez un langage débarrassé de ses scories.
Mes salutations.

Votre article était plein de bons sens, nuancé.
En revanche, vos commentaires sont affligeants, injurieux pour tout dire.
Vous savez ce que moi je reproche à Chavez ?
D’abord son amitié pour Fidel Castro et le régime cubain. Ensuite, le fait qu’il était militaire. Enfin qu’il n’admettait pas la moindre contradiction, qu’il voulait que tout le monde l’adore et pense comme lui, que le monde était divisé entre rouges et noirs. Bref, il était sans nuances. L’exact contraire de son successeur Maduro.
Répondez-moi point par point et non avec des lieux communs, je vous prie.
Sans injures si possible...

Et bien voilà, la France est passée après s’être montrée supérieure à son adversaire, bravo ! Je ne devrais jamais fare de pronostics car je passe à travers les trois quarts du temps. J’espère donc m’être trompé pour demain aussi...
Ceci dit, je croise les doigts pour que l’Allemagne gagne. Pas pour le foot, mais pour des raisons liées à l’ordre public...

Bonjour Alea Jacta Est
Trois centimètres de plus à droite à trois minutes du terme et le Brésil se retrouvait orphelin de sa Coupe du Monde. Un avis personnel : c’est dommage ! Dominé durant la première mi-temps et ayant égalisé suite à une erreur défensive du back gauche Carioca, le Chili qui a livré une superbe seconde mi-temps aurait mérité de poursuivre son petit bonhome de chemin. Les penaltys sont une loterie et, des deux côtés, ils ont été aussi mal tirés que celui de Benzema.
La Colombie devient au fil des matchs de plus en plus ma favorite, le goal de Super James est jusqu’à présent avec la pèche envoyée depuis le coin gauche du grand rectangle par l’ailier australien en série furent, plus que le plongeon de Van Persie pour crucifier l’Espagne, les deux plus beaux goals auquels on a assisté jusqu’ici.
Le Costa Rica petit poucet ne poursuivra pas plus loin que sa victoire étriquée ( encore aux penaltys ) contre la Grêce. En être arrivé là est déjà un exploit et ses joueurs n’ont plus l’influx nerveux pour aller plus loin, c’est clair. 
Depuis la rédaction de ton article, il y a eu un certain Hollande-Mexique qui pose un fameux problème. Les différents journaux se focalisent sur le penalty octroyé tout en fin de match aux Hollandais, les Keeskop ( têtes de fromage ) dit-on chez nous en Belgique lorsqu’on veut les chambrer. Un penalty cherché, cherché depuis longtemps par Stam qui a fini par l’obtenir sur une faute non intentionnelle tout en fin de match. Etait-il mérité ? A chacun d’en juger et l’avis de l’un n’est pas celui de l’autre, seul celui de l’arbitre, excellent par ailleurs, compte. Excellent ? J’en doutais lorsque, replay à l’appui, j’ai vu ce que j’estimais, comme quasiment vous tous sans doute, qu’il y avait bel et bien sanction suprême lorsque Stam, encore lui, s’était fait balancer dans le rectangle dans le courant de la première mi-temps. Une impression bizarre s’en est suivi : les Hollandais s’étaient-ils faits voler ? Oui, incontestablement au vu de ce fameux replay que tout le monde peut voir sauf celui qui décide.
Honte au sport...
Aïe : interviewé sur Eurosport après le match, Stam a reconnu « un peu candidement si l’on suit les règles morales du sport de haut niveau » qu’il avait bel et bien simulé une faute et que donc la réaction négative de l’arbitre était juste. En aurait-il été de même avec la video ? Sans doute que non. Pas de jugement a posteriori qui ne sert à rien puisque le résultat du match est entérinné. Mais, mais, mais ! La question reste pendante : la video que nous sommes quasi tous à défendre - sauf la FIFA bien sûr - ne venait-elle pas elle aussi de montrer ses limites ?
Quel est ton avis à ce sujet ?
Dernier point : l’intervention de Gruni lors de ton premier billet a retenu toute mon attention. Comment faire pour que le premier tour de ce qui n’est pas un championnat mais un tournoi ne donne pas lieu à des calculs d’apothicaire ? Il prônait un nombre de points plus important pour une victoire, c’était logique et pour le spectacle et pour la morale du sport. De fil en aiguille, je me suis dit qu’il y avait encore moyen de perfectionner l’attribution des points de la manière suivante : 5 en cas de victoire après 90 minutes et prolongations obligatoires dès les séries en cas de nul. 4 points pour l’équipe qui l’emporte durant les prolongations, un pour le perdant. Et si l’on arrive aux penaltys, 3 pour le gagnant et 2 pour le perdant. Ensuite, soit lors de la seconde phase, on ne change rien car il faut de toute manière un gagnant et un perdant, il n’y a plus aucun point en jeu.
Qu’en penses-tu ?
Qu’en pense Gruni qui a mis le problème sur le tapis ?
Qu’en pensent les commentateurs d’Avox ?
Quant à la FIFA, je m’en fous. Elle ne cherche que le bon moyen de tricher - et de se graisser la patte en conséquence - sans que le bon peuple universel ne s’en aperçoive, c’est son travail.
A demain. Mon pronostic reste le même : la France rentrera à la maison et la Belgique suivra un jour plus tard.
Mais j’ai changé de vainqueur : ce sera la Colombie, tout comme ce sera un colombien qui gagnera le Tour de France.
Salut ! 

La modération est composée de trois catégories différentes de votants :
- ceux qui sont très à droite et ne supportent pas qu’Agoravox donne la parole à ceux qui sont très à gauche
- ceux qui sont très à gauche et ne supportent pas qu’Agoravox donne la parole à ceux qui sont très à droite
- ceux qui ont une opinion de gauche ou de droite mais acceptent un article à partir du moment où il est bien conçu et donne ouverture à débat.
Pourvu que cette troisième voie reste majoritaire sans quoi Agoravox ne sert à rien.