Cette affaire d’handicapés, révèle ce que je crois être le reflet une pruve du mauvais usage des chiffres et de l’aveuglement, et surtout l’éloignement du terrain des nos politiques.
Parler des handicaps par des pourcentages et proposer un droit opposable (qui existe de fait) est une preuve de mépris. J’aurais aimé effectivement que NS dise COMMENT il compte permettre l’accueil de 100% des enfants handicapés dans des structures adaptées (dont l’école). SR a eu raison de se mettre en colère, d’une part sur le fait qu’après avoir cassé un mouvement, NS parle de le relancer (certains de son camp nous disent aujourd’hui que tout va bien, était-il besoin de parler de relance dans ce cas, sauf à vouloir se donner uns caution morale, d’où son immoralité évidente), et d’autre part sur le chiffrage économistes..... Estimer l’effort restant à faire au lieu de se glorifier d’avancées serait une bien meilleure vision. Comment être satisfaisait de 50% d’enfants scolarisés quand cela revient à dire qu’il y en a 50% de NON-SCOLARISES !!!?
Encore un commentaire qui s’emploie à dénaturer le texte. Où avez vous vu un refus de changement ? Au contraire, il semble évident que les missions des douanes aient évolué et doivent continuer d’évoluer. Votre volonté de nuire à la Fonction Publique vous aveugle encore une fois.
Il faut bien vivre à l’étranger pour tenir un tel discours et trouver que SARKOZY respecte les règles de la démocratie OU alors nous avons un problème sur la définition de ce mot.
Vous constatez une tendance liée à la mise en accusation sans preuves. Je suis entièrement d’accord, mais avec les outils « modernes » d’aujourd’hui, il serait aisé de trouver ces preuves, mais Dans Quel délai. Le contexte de l’élection ne permet pas de fournir ces preuves. Nous sommes donc dans l’obligation d’accepter les accusations telles quelle en faisant CONFIANCE. En qui pouvons nous faire confiance dans ce cas ? Au camp de la Droite, NON, aux SPQR ou à CANAL+, NON, à F.BAYROU, plutôt .....oui.