Attilax

« je ne vois pas les banquiers braquer l’Etat. »

C’est pourtant ce qu’il font, avec l’aimable concours de nos élus.

"Attilax et Epicure sont d’excellents exemples d’humains dont la spiritualité se définit par effet de miroir par rapport aux conneries que racontent les affabulateurs religieux.« 

Quel mépris pour ceux qui n’ont pas tes convictions ! »moi dire ça, toi dire ça caca« Waow. Avec de tels arguments, nul doute que nombre de brebis égarés vont être convaincues. Je n’écoute pas les »affabulateurs", je me contente de lire les textes fondateurs et d’essayer de les comprendre, avec ma culture et mes outils intellectuels. Contrairement à toi qui focalise sur le Coran, je m’intéresse à toutes les cultures, toutes les philosophies, toutes les religions, car je pense qu’elles peuvent toutes m’apporter des choses. Ma base permanente de réflexion, c’est le DOUTE, alors que toi, c’est la FOI. Tu vois une seule route quand j’en vois plein, et tu nies mon droit à poser des questions légitimes au nom de cette foi, en m’insultant et en me méprisant au passage. Je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure méthode pour dialoguer.

C’est exact.
Si vous ne voulez pas qu’on bosse le dimanche, commencez par ne rien acheter le dimanche. C’est très incitatif.

"la réponse à la question du stylo est : On s’en fout du stylo et de la première version écrite et des lettres utilisées pour l’écrire.« 

L’image du stylo appartient à l’humour de l’absurde, je pensais que c’était clair. J’ai tendance à oublier comme le second degré est délicat à manier quand on parle avec des croyants purs jus... Ensuite, non, on ne s’en fout pas, notamment au niveau des dates. Par exemple, comment le peuple juif peut-il être »élu« si les textes de références sont antérieurs à son existence ? Il y a des conséquences en cascade, qui touche les trois religions issues du Livre et toutes leurs sectes.

 »Tu peux pas comprendre, mais moi quand je lis et relis le coran, je suis convaincu que c’est dieu qui a pondu ce machin« 

Ah bon ? Alors, si tu le dis... Effectivement, je n’ai rien à répondre à cette superbe démonstration. On est clairement dans le domaine de la foi, néanmoins il me semble que tu te trompes de verbe. Ce n’est pas »comprendre« que tu veux dire, mais »croire", bien sûr.
Comme dit plus haut : chacun est libre. Pour l’instant.

Moi aussi, mon cher, j’ai lu le Livre, et même les Livres : je suis donc un mécréant cultivé. La Bible, le Nouvel Évangile, le Zohar, la Kabbale, le Coran, les sutras Theravada et Mahayana, le livre des Morts tibétains, le Ramayana, la Baghavad-Gita, toutes les cultures sont passionnantes et enrichissantes. N’étant pas un « initié », je n’ai bien sûr pas la prétention d’avoir tout compris, mais j’y ai appris beaucoup. Et vu la richesse et l’antagonisme des mythologies et des symboles charriés par ces milliers de pages, je pense que ceux qui prétendent les avoir décryptées entièrement font preuve au meilleur cas d’arrogance. Par exemple, Dieu est multiple dans le Livre, généreux et miséricordieux dans certains passage, cruel, vengeur et jaloux dans d’autres. Serait-il schizophrène ? Cela expliquerait l’état du monde, notez.
Ce que je notifie plus haut sur les tablettes sumériennes était indiqué en préambule à la dernière édition de « l’épopée de Gilgamesh », une des plus célèbres légendes sumériennes, également un des plus vieux textes écrits. Ce sont les dernières trouvailles des archéologues, historiens et scientifiques travaillant sur le sujet qui ont permis d’en tirer ces étonnantes conclusions. Il est donc injuste d’affirmer que c’est par « ouïe dire » que j’ai appris cela, genre « c’est un ragot d’internet »... Ben non, désolé.
Quand au Coran lui-même, pardon, il ne fallait pas dire « écrit » mais « choisi » ou « édité » longtemps après la mort du prophète. c’est ce que disent les historiens, y compris musulmans  :
" Dans l’Encyclopédie islamique publiée entre 1913 et 1936 qui est encore à ce jour, le seul travail encyclopédique complet à propos de l’Islam, il y est écrit (tome 26, page 8175) : "le texte du Coran qui a été retenu par Othman Ibn Affan n’était qu’un texte parmi d’autres trouvés au long des quatre premiers siècles de l’Hégire". Il y est ajouté : "il y avait d’autres Corans en lien avec les compagnons du prophète : ils étaient célèbres dans les villes de Al-Basra, Al-Kophah et Al-Sham.« . Quatre siècles ! j’étais loin du compte, effectivement.
Lorsque je dis que c’est un »produit dérivé", n’y voyez aucune insulte, je pourrais dire la même chose des évangiles : tous deux prennent racine dans l’Ancien Testament, soit le Livre originel, la source. Ce fameux livre légué par Sumer.
Aujourd’hui, que ça vous plaise ou non, que vous l’admettiez ou non, peu importe : on a retrouvé la plupart des tablettes sumériennes qui ont servi de base à cette source. De très vieilles tablettes de pierre, dont l’écriture cunéiforme n’a été traduite qu’il y a 100 ans de manière accidentelle par un comptable anglais ! Comme quoi les voies du Seigneur sont impénétrables. Au cours du siècle passé, on a donc retrouvé et traduit des milliers de ces tablettes (on en a retrouvé depuis l’Asie jusqu’à l’Afrique, apparemment l’empire sumérien était immense). De nombreuses tablettes relataient sans doute possible des légendes bibliques, sous forme de contes... La première, traduite par le petit comptable, décrivait ni plus ni moins que le Déluge.

Pour le stylo, c’était une boutade pour faire comprendre que je vois mal l’entité ayant créé l’univers écrire un bouquin. Mais bon, on peut toujours considérer que les hommes qui l’ont fait étaient ses instruments.

Si Croire doit m’empêcher de comprendre, je préfère comprendre. Mais je vous assure que l’on peut faire les deux.

Agnostiquement votre.