Attilax

Vrai, mais cela attirerait forcément les rapaces aussi, qui y verrait un passage obligé vers l’unique objet de leur désir.

Je ne compare pas les sociétés mais uniquement leur système de fonctionnement politique. Ce qui permet de constater que nous appelons « démocratie » un système qui ne l’est pas.
Il n’y a pas de sens des réalités là-dedans mais simplement une évidence historique.
Et j’adore marcher sur la tête, ça me détend les pieds !

Oui, c’est la seule vraie question : l’homme est-il bon ?
J’ai tendance à penser qu’une majorité de gens le sont, et qu’une grande assemblée tirée au sort verrait le plus souvent triompher l’intérêt général. Après tout, le chaos actuel n’a pas été voulu par la majorité, mais par une infime partie qui défend mondialement ses énormes intérêts. Il serait donc intéressant d’essayer, ne serait-ce que pour voir si on joue aussi mal en collectif qu’en solo.
Mais je vous accorde que c’est un point de vue très optimiste dont on peut douter aux vues de l’histoire humaine...

En ce qui concerne le choix des tirés au sort, pour avoir une assemblée vraiment représentative et aléatoire, il me parait hors de question de choisir des « volontaires » qui auraient oeuvré au préalable pour la collectivité. Cela reviendrait à choisir entre ceux qui veulent le pouvoir, ça ne marche pas plus que notre système. Ce qui me plaît, c’est justement l’idée que ça puisse tomber sur n’importe qui (sous réserve qu’on ait pas de casier judiciaire, qu’on soit sain d’esprit, et qu’on sache lire, écrire, et compter). Le très haut fonctionnariat qui assiste nos élus sera toujours là pour assister nos « tirés », ce n’est pas vraiment un souci.

Pour la taille du pays, je ne pense pas que ce soit insurmontable : on découpe en communes, en départements, en régions, et on applique les mécanismes de la fédération.

Tout est à inventer, mais le principe de base est formidable : si tout le monde a le pouvoir, personne n’a le pouvoir d’en abuser...

On peut avoir République ET démocratie... Ce que j’essaie d’expliquer, c’est que la démocratie, par essence, ne saurait souffrir de représentants. Et que donc, le système électif, qui vise justement à confier le pouvoir du peuple à des représentants, n’est pas une démocratie.
Je dis juste qu’il faut appeler un chat un chat.
 

Bien sûr que TOUS les politiques ne sont pas des affreux. C’est leur position même de professionnels du pouvoir qui est à remettre en question, pas leur forcément intégrité...
De toute façon, je pense qu’une majorité de gens sont pour une aristocratie éclairée et pas pour une vraie démocratie. Le problème est que le pouvoir corrompt, même les plus éclairés.