Ausir

Le tiers payant à un coût  c’est le temps passé par un employé pour que la pharmacie se fasse payer par la cpam mais surtout par les caisses des mutuelles pour des médicaments qui ne sont pas pris en charge à 100% , ça prend du temps .

 sans compter ensuite la vérification  comptable que la somme à bien été versée sur le compte et les réclamations qui sont courantes quand les caisses ne remboursent pas .

Et quand il y a 2 étapes de versement  l’une par la secu , l’autre par la mutuelle c’est long à vérifier, cela implique un employé à plein temps voir plus car il y a des centaines de médicaments par mois à vérifier. Et nombreux sont les pharmaciens qui travaillent en plus le soir et les we pour vérifier les comptes .

Donc il n’y a pas seulement la mise a disposition du médicament qui prend du temps mais surtout le remboursement .

Le coût serait moindre si les clients payaient directement  en dessous d’un certain coût, et se ferait rembourser ensuite , ce serait plus logique , le pharmacien n’aurait pas besoin d’un employé suplémentaire  et les patients abuseraient moins mais achèteraient juste ce qu’il leur faut , ils feraient plus attention.

Le tiers payant generalise est une erreur qui entraine une gabgie et un coût suplémentaire. 

@lephénix
 Contrairement a ce que vous dites l’homme n’est pas bon naturellement mais habituellement la plupart des gens sont paresseux ,envieux du bien des autres , avides d’avoir plus (voyez dans toutes les familles les gens se disputer un bout de terre et la vaisselle c’est ca la nature humaine) .Ce sont les caractères humains les plus partagés et majoritaires dans notre societe et toutes les falilles , car qui peut se targuer ďêtre un saint ? 

Deja vous vous trompez sur la nature humaine .Regardez autour de vous , rares sont les gens honnetes qui pensent d’abord aux autres et ne ne voient pas plus loin que leur interet personnel ou celui de leurs proches , ni ne cherche à posséder plus de ce qui leur est nécessaire. 

L’homme n’est pas sobre naturellement ni ne se contente de ce qu’il a ,  pour cela il faudrait qu’il soit bien élevé et en route éventuellement vers la sainteté....

Il faut avoir un niveau de conscience élevé pour rester sobre dans notre société , et ne pas jalouser ceux qui ont plus ,ni même essayer de les exproprier .Ce n’est pas parce que des gens possèdent de l’immobilier qu’il l’ont volés, ils ont soit hérités de leurs ancêtres qui ont travailles pour eux , soit ont travaillé pour l’avoir ce qui est juste et méritant. 
L’exagération que vous soulevez a juste titre concerne ceux qui ont deja tout et montent des sociétés , jouent sur les marchés , les emprunts pour investir encore plus dans l’immobilier et gagner de l’argent sans rien faire. 

Mais vous ne pouvez pas mettre dans le même paniers les propriétaires qui ont hérités ’ , ou ceux qui cherchent a transmettre a leurs enfants , ou qui possèdent parcequ’ils l’ont durement gagne , et les gros investisseurs qui n’ont pas besoin de ça pour vivre .

Le gros problème est qu’il faut tenir compte du réel et donc de la nature humaine , il ne sert à rien ďetre idéologue et de d’imposer une sobriété,  il faut faire comme ci et comme ça .D’abord prendre conscience de la véritable origine de cette évolution néfaste, et comment la société était organisée avant lorsque la nature était plus préservée. C ’était mieux avant et donc s’en inspirer en tenant compte du réel.

Oposer les méchants riches et les gentils pauvres , c’est être encore dans la lutte des classes et un gauchisme qui entretient le mondialisme , comme si il suffisait de prendre aux riches pour donner aux pauvres .On a vu ce que le marxisme a donné et donné encore aujourdh’ui à l’heure de l’égalitarisme  tout le monde au même niveau et l’élite gouvernementale qui contrôle et exploite tout le monde ,  ce n’est pas du capitalisme mais du marxisme.

C’est la question de l’organisation sociale qu’il faut revoir , qui peut décider ,qui peut faire quoi, faut il donner libre accès à la nature à tout le monde sans règles ?et qui doit décider des règles ? 

.Historiquement on observe que c’est la periode du MoyenAge qui était la plus organisée et la plus juste ou chacun était à place et plus heureux qu’aujourdhui et la nature préservée (sans developper plus mais celui qui cherche trouve ).Les règles de la société féodale rendait les gens plus heureux et plus libres  : c’est politiquement incorect de reconnaître ce pan de notre histoire que l’idéologie du modernisme à tout fait pour effacer et decrédibiliser .

Et pourtant dans la réalité les gens ne sont pas égaux  ,n’ont pas la même intelligence  les mêmes capacités  et ne sont pas fait pour les même tâches n’ont pas la meme conscience ,autrement dit c’est aux gens de s’organiser naturellement selon leurs capacités  et c’était le sens des classes sociales qui organisait un ordre social .Maintenant que cet ordre ,ou le citoyen évoluait dans une société plus respectueuse de la nature , à été détruit méthodiquement depuis le Révolution , les technocrates mondialistes ont pris le pouvoir , détruisant les classes sociales pour amener le chaos , sous couvert de laminer ceux qui avaient les capacités de diriger les autres , pour plus d’égalité , tous les citoyens sont dont au même niveau  plus de respect des notables , et la technocratie au sommet qui dirige et impose à tous surtout pour confisquer le vivant .

Et que penser des GPA avec une mère morte ? C’est la nouvelle trouvaille d’une philosophe sociologue allemande ,  comme ça personne n’est exploite  c’est juste 

l’utérus d’une femme inconsciente qui est utilisé. 

Quand les gens ne peuvent avoir d’enfant naturellement il y a des raisons , et il n’est pas bon d’aller  contre les lois de la nature .

@chat maigre

Il faudrait voir au long terme le devenir de ces enfants , 
Comme on voit maintenant le devenir des enfants issus de PMA assez de déboussolés  et fragiles psychologiquement ( j ai des exemples) ainsi que les enfants issus de mères seules , de familles de décomposées et déracinés qui sont plus que majoritaires chez les délinquants, 
Parceque l’equilibre passe par une identité solide et qu’il n’y a que les familles traditionnelles qui peuvent offrir cela , jusqu’à preuve du contraire ,  qui n’à jamais été démontre.