Ausir

@Pauline pas Bismutée

commencer par être poli et respectueux devrait toujours être le premier choix (pour les trucs mineurs évidemment)

Ce n’est pas le sujet du message ? de plus l’auteur à l’air de croire que sa conduite est extraordinaire :je lui ai bien parlé , la belle affaire , rare sont ceux qui parlent mal aux marginaux   :
le propos de l’auteur est d’affirmer qu’en fait c’est la société qui exclue , alors que dans la réalité la personne différente s’exclue d’elle-même en ne respectant pas le lieu ou le groupe .
Par exemple les bénédictins sont célèbres pour leur hospitalité : ils font voeux d’accueillir les étrangers comme si c’était le Christ , mais cette hospitalité est conditionnée au fait que les étrangers se conduisent respectueusement et dans l’esprit des lieux , ainsi si un étrangers par ex téléphone bruyamment ou crie des insanité dans la chapelle , les règles disent qu’ils doit être jetté dehors de l’abbaye (come Jésus avait chassé les marchands du temple ) .L’accueil de l’autre est toujours subordonnée à son bon comportement .

On ne revient toujours à la politesse et la bienséance ,qui sont des comportements indépendant de la nationalité et des groupes sociaux .

Il n’est pas méchant ce gars, mais il fréquente des gens qui ont d’autres codes sociaux et personne ne leur a jamais expliqué comment faire pour être accepté dans la société alsacienne. 

La bonne éducation n’est pas ranger dans les codes sociaux :dans n’importe quelle ethnie la plus différente de la nôtre , même les les Pygmée , la bonne éducation existe .Peu importe les moeurs , les us et coutumes ,c’est à celui qui est différent du groupe de s’y plier , question de respect , même si on adhère pas forcément au groupe .Par exemple :on quitte ses chaussures en entrant chez un japonais , on ne marche pas bruyamment en parlant fort quand on visite une église et on n’entre pas avec des glaces ou de la nourriture , on ne parle pas fort au téléphone dans un train ...

mais c’est cette même dynamique qui engendre l’exclusion de la société de certains de ces membres, ce qui les pousse à amplifier la distance avec la société

 C’est toujours au nouveau à respecter les codes de politesse du groupe qu’il fréquente , même pour 2 mnt dans un magasin :quand vous entrez dans un magasin vous n’êtes pas chez vous et vous vous adaptez au code vestimentaire du lieu , à l’ambiance , aux règles de politesses .

Si le nouveau ne le fait pas il est normal qu’il soit regardé de travers , j’ai un exemple dans une grande surface ou en ce moment à chaque fois il y a une personne d’afrique du nord qui dérange tout le monde en parlant arabe très fort au téléphone : manque de politesse et manque de respect flagrant , tout le monde le regarde d’un air réprobatif , que faudrat il faire d’après vous , aller lui demander de couper sa communication ? 

Même chose dans un train ou mon fils a passé 4 H avec tous les autres passagers à être génés par la conversation téléhonique d’un étranger :quelqu’un est bien allé lui dire mais il continuait de plus belle et n’en n’a pas tenu compte .

Vous persistez dans votre message tendancieux à parler d’exclusion de la part du groupe lors que c’est la personne elle-même qui s’exclue en ne respectant pas les règles élémentaires de politesse .

@Pauline pas Bismutée

Le sujet n’est pas sur le fait de mal se garer , je gare souvent mal ma voiture et ne traverse pas souvent sur les clous ,, mais ne faites pas semblant de ne pas comprendre , si vous lisez bien l’auteur le sujet est sur le gars marginal par son milieu social dit défavorisé qui subirait le manque d’accueil des citoyens bien propre sur eux et leur attitude méfiante.
D’après le texte il y bien une mise en cause de l’attitude du citoyen lambda. 

’

Si il suffisait d’être gentil et de parler avec les chelous mal élevés pour les intégrer ca se saurait ! ca peut arriver ponctuellement et de façon anecdodique une fois en passant mais ce n’est pas une généralité .

 le comportement méfiant du groupe inciterait aux incivilités , exonérant par la même d’office la faute de l’agresseur si j’ai bien compris le message implicite  :

cette l’inversion de la faute , croyance propre à la pensée moderne qui tend à partager les responsabilités entre victime et attaquant ,

et nous sommes tous contaminés à force avec cette notion dont on voit très vite les limites et l’incohérence  :

les voiture brûlées sont responsables pour moitié de leur destruction :elle n’avaient pas à se trouver sur la route des casseurs pour les narguer , et puis le proprio n’avait qu’à être là aussi pour discuter gentiment , 

de même les voitures trop belles qui subissent des dégradations sur leur carrosserie ont provoquées les jeunes des quartiers par leur luxe ostentatoire , 

de même les grafitis sur les maisons , les monuments , 

quand les profs se font bousculer c’est parcequ’ils ne sont pas assez gentils mais affirment des choses qui viennent choquer les oreilles des élèves , 

la vielle dame qui se fait bousculer ,parfois voler , n’avait pas à trop serrer son sac contre elle et prendre cet air méfiant , mais faire un grand sourire 

C’est donc la société toute entière qui est reponsable des incivilités d’après vous , par une attitude de méfiance et de fermeture .

La France a dépensé et dépense encore des milliards pour l’éducation , l’accueil , le bien être des populations mal élevées .si la gentillesse , l’argent , les moyens humains suffisaient pour les faire changer de mentalités on vivrait enfin au pays des bisounours .

@mmbbb

effectivement l’humanisme de Pic de la Mirandole n’a plus grand chose à voir avec l’humanisme actuel c’est pour celà qu’il vaut mieux ne pas employer ce terme trop galvaudé , employé par les FM et les mondialistes pour mieux asseoir leur prétendue bonté .

L’humanisme de P de la M : l’homme est le microcosme du divin (il est donc relié au divin) , et il a le libre arbitre 

dans l’humanise gauchisant actuel :l’homme est au centre de tout et point de divin , c’est son égo qui domine , 

il y a donc danger à employer ce terme