• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Baasiste 2

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1847 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Baasiste 2 24 mars 2015 22:36
    Le fn n’a rien à voir avec cahuzac hormis un mec isolé de ses rangs peut être mais après vos accusations sont prendre avec des pincettes. de surcroît le fn a emprunté à une banque privée russe car les banques fr du capitalisme mondialiste n’ont rien donné à m le pen. le pcf a été financé par l’urss tous le monde le sait. pour les t shirt chinois : besancenot porte des nikes et le fn a un budget très limité, le fn essaye d’avoir le plus d’argent possible pour arriver bau pouvoir et faire du protectionisme. 

    Déjà tout de suite le point godwin, mais juste pour vous attrister si staline serait encore en vie il serait insulté de facho et nazi en effet staline est encore plus nationaliste, traditionaliste, homophobe et antisémite que le fn :

    preuves : il était antisémite (désenjuivement de l’URSS via les procès de moscou et les purges de 36 à 38, sans oublier ce qu’il a fait staline aux juifs de 1949 à 1953http://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmop... « cosmopolite sans racines » insulte vs les juifs digne du nationalisme et du fascisme), il envoyait les homos au goulag (homosexualité interdit), a interdit l’avortement, restreint le divorce, il a aidé massivement la natalité et les femmes au foyer.

    Il était nationaliste, staline a fait des lois pour conserver l’architecture traditionnelle russe, a fait toutes sa propagande de guerre et scolaire autours de la patrie russe, a fait revenir les uniformes de l’époque tsariste, était le tenant du socialisme dans un seul pays... Staline a rendu le russe comme seule langue enseigne dans tt les écoles d’URSS. 
    dans la propagande de guerre ou de paix il faisait passer le peuple russe comme peuple coeur du communisme,l’hymne national soviétique a remplacé celui international.

    staline pro-famille et traditionaliste 

    http://ciml.250x.com/cwish/french/l...

     « La défense et le développement de la famille deviennent alors l’un des soucis primordiaux du

    gouvernement soviétique.
    Nous avons besoin d’hommes. L’avortement qui détruit la vie est inadmissible dans notre pays. La femme
    soviétique a les mêmes droits que l’homme, mais cela ne l’affranchit pas du grand et honorable devoir qui
    lui est dévolu par la nature ; elle est mère, elle donne la vie. Et ceci n’est certainement pas une affaire
    privée, mais une affaire d’une haute importance sociale. (Troud, 27 avril 1936.) »

    le gouvernement soviétique stalinien interdit l’avortement et réglemente le divorce.
    « En 1936, des peines sévères sanctionnent le non-paiement des pensions alimentaires. Le divorce est
    réglementé, l’avortement interdit (décret du 27 juin 1936). »

    aides de l’etat soviétique poussant la femme à être au foyer :
    « En même temps, l’Etat intensifie son aide aux familles nombreuses, il étend les services collectifs,
    destinés à relever la femme de ses tâches ménagères.
    Ainsi, la législation soviétique sur la famille, inspirée par les idées du marxisme-léninisme, obéit,
    clans l’évolution qu’elle suit depuis trente ans, à la préoccupation constante de libérer et de défendre la
    femme. Cette préoccupation a conduit le législateur soviétique du divorce libre au divorce réglementé,
    de l’avortement légal à l’interdiction de l’avortement. Il a multiplié les institutions d’aide à la famille,
    protégé la mère et l’enfant, mis la maternité à l’honneur, en récompensant les mères, en augmentant
    allocations et subsides. »

    réglementation du divorce par staline pour des raisons « réactionnaires » selon les gauchistes :
    « La guerre contre l’envahisseur hitlérien ne pouvait que pousser au renforcement de la famille. Le
    décret du 8 juillet 1944 établit que « seul le mariage légal entraîne des droits et des devoirs pour le
    mari et pour la femme ». Les personnes vivant maritalement devront légaliser leur union. Le divorce ne
    sera prononcé que dans des cas importants et après décision du tribunal. »


    staline serait en vie à ce moment, il serait traité de facho, national-communiste ou de rouge-brun.

    staline a même exalté le patriotisme purement ethnique durant la guerre vs les allemands.


  • Baasiste 2 24 mars 2015 22:20

    @Fifi Brind_acier
    le fn aux cantonales de 2011 a eu 15 % des voix au lieu de 25 % des voix à l’heure actuelle, et sur un % de non-abstentionnistes moins grand qu’aux cantonales actuelles. le fn a bien progressé.



  • Baasiste 2 24 mars 2015 22:14

    @Fifi Brind_acier
    aymeric chauprade a été viré de son boulot de conseiller à cause de ses propos néo-cons. le fn s’est opposé à toutes les guerres atlantistes depuis la chute du mur de Berlin.

    la ligne trop islamophobe pris par m le pen je ne la kiffe pas trop mais ceux qui soutiennent l’immigration islamique soutiennent l’importation du choc des civilisations.

    pour l’immigration lié à l’otan : pour rappel, l’immigration c’est une minorité de réfugiés...

    le fn au départ voulait tenté de renégocier puis sortir de l’ue en cas d’échec (donc le fn n’avait aps pour projet de baisser son slip comme le 1er ministre grec), maintenant le fn veut clairement sortir de l’ue directement via référendum sans négocier (asselineau lui devra attendre jusqu’à deux ans pour sortir de l’ue avec son article 50...) http://www.bfmtv.com/politique/marine-le-pen-veut-organiser-un-referendum-sur-l-ue-si-elle-est-elue-en-2017-871246.html, quand à « l’autre europe » c’est celle des nations souveraines indépendantes sans union http://www.challenges.fr/economie/20140306.CHA1266/ce-que-marine-le-pen-ferait-de-l-europe-et-de-l-euro.html
    ah aussi les « professions de foi » sont des tracts publicitaires avec des slogans.


  • Baasiste 2 24 mars 2015 18:53

    @julius 1ER
    m le pen a fait une visite il y a qq années aux us pour voir ron paul libertarien, elle ne l’a pas vu... tu confonds. les libertariens aux us sont pour l’étalon or, vs les lois liberticides, la banque centrale, les taxes qui écrasent les classes populaires et moyennes, la fed, vs toute souveraineté supranationale (alena, fmi, omc, oms...) violant la constitution us, le fmi utilisant l’argent des etats pour prêter et ruiner les pays du tiers monde, les plans de renflouement étatiques des banques, les subventions pour les grandes entreprises, le système des brevets parfois liberticide (exemple avec monsanto), l’engraissement du complexe militaro-industriel et les guerres us partout dans le monde... bref des gens détestés par l’oligarchie us et pas du tous pro système.


    donc non m le pen est pas pro système en voulant voir ces gens.

    où le fn viole les droits humains hormis dans tes fantasmes d’antifa ?
    par contre l’umps pour qui tu vas voter (bref tu le confirmes tu roules pour le système) nie les droits humains : regardes le patriot act-11 janvier de valls, loppsi 1 et 2, hadopi, les lois anti-« racistes »/anti-« négationnistes »/anti-« homophobes », la loi anti-« terroriste » de 2014, la loi sur le filtrage du net, le csa, les violences policières se multipliant depuis sarko ainsi que la répression des manifs et leur interdiction, la répression sans cesse accrue des « délinquants de la route », la généralisation de la vidéo-surveillance, la nsa, la dgse, indect, tafta sur le numérique et la propriété « intellectuelle », la puce rfid, le transhumanisme, etc...




  • Baasiste 2 24 mars 2015 18:39

    « Ce prétendu parti ne sert, pour s’en servir, qu’à attiser les rancœurs et les angoisses ordinaires de ceux qui n’ont plus d’autres moyens de se croire « honorables » que de haïr ceux qui exercent le pouvoir politique et de mépriser ceux qui sont à la fois différents et plus faibles qu’eux, jusqu’à faire, pour les plus extrémistes d’entre eux devenus décomplexés par le discours du FN, de la violence sur les autres, réduits à leurs prétendues différences culturelles, leur seul moyen d’exutoire afin de compenser le mépris sociétal et l’absence de perspectives dont ils se sentent victimes. »

    le fn veut juste arrêter l’immigration seul moyen pour éviter la guerre civile, en effet ça vous fait chier que les fdesouche tapent les immigrés mais c’est normal la cohabitation est ultra-difficile et aucun peuple ne peut accepter de se faire remplacer, exterminé et avoir son identité anéantie. la violence de certains vis à vis des immigrés est lié à tous les pbs que leur apporte l’immigration. concernant les questions sociétales : on ajuste marre de la religion du progrès infini qui anéanti notre civilisation, sa culture et valeurs morales, ce « progrès » qui va contre la nature humaine.

    « C’est pour des raisons d’intérêt commercial, par opportunisme « audiométrique » sous le masque de la neutralité de l’information, que les journalistes qui interviennent sur les médias qui vivent de la publicité, font du FN un parti politique comme les autres, ni plus ni moins républicain, bien que son nationalisme « ethnique » soit contraire au principe même de la république »

    où est t’il écrit dans les constitutions républicaines « la france n’a aucune identité ethnique, la france doit accepter toute l’immigration possible et doit se soumettre au multiculturalisme, tous le monde entier peut devenir français »  ? où ça ? expliquez. je rappelle que la révolution est arrivé dans un pays blanc et catho et que les 5 républiques sont nés dans un pays blanc et catho. je rappelle que le nationalisme ethnique est né au xix e s après la rév fr, je rappelle que les jacobins ont uniformisé l’identité culturelle et ethnique des divers régions pour renforcé l’unicité nationale. je rappelle enfin qu’il ne faut pas confondre la politique d’un pays et sa constitution avec son identité, sa culture et son peuple, dans cette logique la culture chinois et être chinois=communisme

    la rép défend l’égalité de droits entre citoyens fr quel que soit sa couleur, la rép ne défend pas l’immigration et dit ce qu’est un français civiquement point elle ne s’occupe pas de la question ethnique comme des tonnes de constituions, c’est pas parce que la constitution ne traite pas de l’ethnie qu’elle nie tout identité ethnique de notre pays.

    de gaulle lui même est anti républicain : « C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoires ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leur djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français ! Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! »

    • Conversation entre de Gaulle et Alain Peyrefitte le 5 mars 1959 suite aux événements d’Algérie
    • C’était de Gaulle, tome 1, Alain Peyrefitte, éd. éditions de Fallois/Fayard, 1994 (ISBN 978‐2‐213‐02832‐3), p. 52


    Robespierre et Saint Just eux mêmes sont anti républicains dans la logique « républicaine » mondialiste

    citations promises, citation de Robespierre, du 12 décembre 1793 : 

    « J’accuse Cloots d’avoir augmenté le nombre des partisans du fédéralisme. Ses opinions extravagantes, son obstination à parler d’une République universelle, à inspirer la rage des conquêtes, pouvaient produire le même effet que les déclamations et les écrits séditieux de Brissot et de Lanjuinais. Et comment Cloots pouvait-il s’intéresser à l’unité de la République, aux intérêts de la France ; dédaignant le titre de citoyen français, il ne voulait que celui de citoyen du monde. Eh ! s’il eût été bon Français, eût-il voulu que nous tentassions la conquête de l’Univers ? Eût-il voulu que nous fissions un département français du Monomotapa ? Eût-il voulu que nous déclarassions la guerre à toute la terre et à tous les éléments ? »

    source : https://www.google.fr/webhp?sourcei...

    Saint-Just qui écrivait : « Ne croyons pas les charlatans cosmopolites, et ne nous fions qu’à nous-mêmes » ? Pas davantage !

    source : https://www.google.fr/webhp?sourcei...’%C3%A0%20nous-m%C3%AAmes%22%20%3F%20Pas%20davantage%20 !

    « alors qu’ils en seraient les premières victimes et les premiers opposants, s’ils croyaient réellement qu’il puisse réellement parvenir au pouvoir. C’est en cela que le FN n’est qu’un piège médiatique qui, cependant, reste très dangereux comme excitateur des passions haineuses potentiellement violentes, car négatrice des droits humains qui sont le fondement de la démocratie. »

    les passions haineuses sont causés par l’immigration et par le mal apporté par l’oligarchie elle-même négatrice des droits et de la démocratie.


    « Ce danger de violence sociale infra-politique est d’autant plus grand que le FN n’a aucune chance d’accéder aux responsabilités politiques et que certains journalistes font semblant de croire et/ou s’efforcent de faire croire le contraire ! »

    le danger c’est le nouvel ordre mondial.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv