Barbathoustra

D’ailleurs, on pourrait imaginer un logiciel de P2P basé sur un vrai principe d’échange. L’utilisateur s’engagerait à échanger des logiciels de même valeur ( via un système de notation par exemple ) et accepeterait que celui ci disparaisse de son DD une fois téléchargé par quelqu’un d’autre. Pas dit que ça marche, n’est ce pas ...

En attendant, le P2P à l’heure actuelle n’est pas un système d’échange ; c’est la tout le mesonge. Ce n’est qu’un système de libre circulation des données ou une intégrale de Claude Barzotti peut s’échanger à l’infini contre un logiciel à 500€, voir rien du tout si j’en ai pas envie. Aussi, moi je vous propose d’échanger ma pétrolette retappée contre votre bagnole, vous êtes d’accord ?

La plupart des musiciens sont obligés de faire des plans baluche à 50€ la soirée pour payer leur loyer. C’est nettement moins sexy vous allez me dire. Et pourtant, vous n’avez pas idée du nombre de zicos de talents qui jouent du Claude François à la partoche dans les orchestres du samedi soir. Voilà la vérité.

Personne ne peut interdire l’échange d’un Pikachu contre un autre Pikachu

— >

Ca dépend. D’une part, si votre Pikachu est volé, oui on peut vous l’interdire. Ca n’est d’ailleurs plus du troc mais du recel. D’autre part, il n’y a pas échange à proprement parler puisqu’un échange prévoit la dépossession de l’objet échangé au profit d’un autre.

Or les logiciels échangés via P2P sont la plupart du temps : 1 - Des logiciels « volés » ; et 2 - Ne disparaissent pas de mon disque dur une fois « échangés ». L’article lui même est articulé autour de cette confusion volontairement faite entre création immatérielle et matérielle il me semble. Et c’est bien dommage parce que je me serais bien téléchargé une toile de maître pour tester mon nouveau forfait internet.

Non, si je télécharge via émule, bittorrent, news grabber, etc ... alors que j’ai une Fnac à 50m de chez moi, c’est parce que je n’ai pas ou je ne peut pas payer et pas autre chose. Le reste n’est que partition pour pipo en ut majeur.

Qu’aurait d’ailleurs pensé Nietzsche de ce qu’on appelle aujourd’hui Lobbies :

" Les institutions libérales cessent d’être libérales aussitôt qu’elles sont acquises : il n’y a, dans la suite, rien de plus foncièrement nuisible à la liberté que les institutions libérales. On sait bien à quoi elles aboutissent : elles minent sourdement la volonté de puissance, elles sont le nivellement de la montagne et de la vallée érigé en morale, elles rendent petit, lâche et avide de plaisirs, - le triomphe des bêtes de troupeau les accompagne chaque fois. Libéralisme : autrement dit abêtissement par troupeaux. Les mêmes institutions, tant qu’il faut combattre pour elles, ont de tout autres conséquences ; elles favorisent alors, d’une façon puissante, le développement de la liberté. En y regardant de plus près on voit que c’est la guerre qui produit ces effets, la guerre pour les instincts libéraux, qui, en tant que guerre, laisse subsister les instincts antilibéraux. Et la guerre élève à la liberté. Car, qu’est-ce que la liberté ? C’est avoir la volonté de répondre de soi. C’est maintenir les distances qui nous séparent. C’est être indifférent aux chagrins, aux duretés, aux privations, à la vie même. C’est être prêt à sacrifier les hommes à sa cause, sans faire exception de soi-même. Liberté signifie que les instincts virils, les instincts joyeux de guerre et de victoire, prédominent sur tous les autres instincts, par exemple sur ceux du « bonheur ». L ’homme devenu libre, combien plus encore l’esprit devenu libre, foule aux pieds cette sorte de bien-être méprisable dont rêvent les épiciers, les chrétiens, les vaches, les femmes, les Anglais ét d’autres démocrates. L’homme libre est guerrier. " - Le Crépuscule des idoles -

Dans le genre esprit bipolaire on peut difficilement faire mieux. La réalité c’est que ce philosophe était une bille en économie.

Ce qui est bien avec Barbathoustra (pauvre Nietzsche ...) c’est le remplacement, dans sa dichotomie intellectuelle, par un grand marché, le libéralisme , en lieu et place de ce qui nous sert de cadre, d’institution, la Démocratie...celle des « cendres fumantes » .

— >

Si mon pseudo est effectivement un clin d’oeil à Zarathoustra, je ne suis pas Nietzschéen ; pas à l’exes du moins. D’ailleurs je ne savais pas Nietzsche de gauche. D’autant que Nietzsche était contre la démocratie si je me souviens bien. Et je ne suis pas de droite non plus. Bref, ta gerbe dialectique à vocation humiliante, si tu pouvais te la garder pour tes discours à la tribune de la fête de l’huma, ça serais gentil.

D’ailleurs, c’est curieux, quand j’écris des commentaires qui pourraient passer pour être de gauche ; alors là je redeviens respectable, je redeviens, intelligent, je redeviens clairvoyant, je redeviens positif. Oui, pour ceux qui en doutaient encore on est bien sur socialovox !

Non ce que je dénonçais ici, c’est ce que je trouve être le matérialisme sordide de la gauche et rien d’autre. Oui, il me semble que vous dénoncez un peu ce dont vous êtes quelque part un peu responsables en tant que consommateurs et dont la déliquessance de la démocratie autant que des lobbying ne sont finalement que les prolongments. M’a-t’on compris ?