Bernard Bougel

Je ne sais pas si c’est le plus crédible, mais en tout cas il a mis le thème au cœur de sa campagne.
Lors de son émission « Des paroles et des actes » sur la 2, j’ai été agréablement surpris d’entendre longuement évoqué ce thème et quelques unes des préconisation que je fais (le « pilote » qu’il assimile au « commissariat au plan » par ex.)

Je crois aussi que nous faisons face à un phénomène nouveau (la globalisation) face auquel nous avons dit beaucoup de bêtises.
Au fur et à mesure que nous en découvrons les effets et la complexité, le discours est davantage mesuré.

Merci pour ces encouragements.

On ne peut, en effet, pas empêcher un patron de délocaliser. On peut toutefois se demander pourquoi Renault (où l’État est au capital et au CA) délocalise plus que Peugeot (groupe entièrement privé)...
En Allemagne aussi on délocalise, mais les entreprises conservent également des capacités de production sur leur territoire.
En fait ne comptons pas trop sur les grands groupes dont la logique est, le plus souvent, purement financière (valeur boursière). Ce sont davantage les ETI, créateurs d’emploi, plus entrepreneurs que financières, moins tentées par des délocalisations qui seront la clé de cette reconquête.
Et puis il reste l’arme fiscale dont le gouvernement peut se servir.
Enfin, on peut aussi utiliser une certaine forme de protectionnisme (dont on la longuement parlé lors de la campagne).
Le problème est certes complexe, mais des pistes existent.

On ne peut pas toujours dire tout et son contraire. A ceux qui lui reprochaient d’être indécis, imprécis, Hollande a apporté un démenti bienvenu.
Je crois qu’il a rassuré ceux qui pouvaient se poser la question de sa « stature » présidentielle. Bien sûr il surjoue ce personnage, mais, s’il ne le faisait pas, que n’entendrions tant de la part de ses « amis » politiques que, naturellement, de celle de ses adversaires (type « capitaine de pédalo »).
Je pense que, une fois définitivement démolie cette image émolliente, il pourra abandonner cette « sur »posture et redevenir plus « naturel ».
Quant au match des « impolis », il y a, comme on dit, photo pour départager les 2 débatteurs. Avec, de mon point de vue, un léger avantage au « meilleur d’entre nous » qui a, bien souvent, perdu son calme.
Sa dernière pique sur « le favori de janvier n’est pas le président de mai », elle est l’aveu même de sa défaite.