beber

Ho , et puis après tout , c’est pas si grave ; si toutefois, de ces « informations » en ressort la vérité. Bref, sur le net, on a déjà les fautes d’orthographe, alors on peut bien avoir les fautes de gammaires...  

Trés marrant de vous lire, et de lire la version des faits d’arrêt sur image . Agoravox ne serait qu’ il un banal vecteur de propagande ?

D’ailleurs, en guise de conclusion personnelle, un lien confirmant une fois de plus le bien piètre niveau d’information d’une télé qui, à force d’exclure , ne fait que se discréditer. http://arretsurimages.net/post/2007/10/02/TF1-occulte-Martinon-non-non-a-Neuilly

Avez vous vraiement l’habitude de juger l’action de quelqu’un sur un seul acte, un seul fait ?C’est ce que vous êtes en train de faire.

Etes vous certain qu’un journalisme d’investigation est possible si l’on émet pas d’hypothèses ( qui seront forcément ou vraies ou fausses) ?

Et interviewer quelqu’un ,est pas forcément lui donner raison ? Du moment que l’on donne ses sources, le téléspectateur est capable d’apprécier la qualité des arguments évoqués , NON ? A moins de les prendre tous pour des « petites » merdes....incapable de discerner le vrai du faux.

Ce qui est grave finalement pour notre démocratie, c’est la censure tout autant que l’auto censure. Dans les deux cas, elles sont les révélateurs d’un INCROYABLE mépris du citoyen. Le citoyen doit avoir les moyens de se faire une opinion ,ne serait ce qu’à travers l’expression de la divergence des point de vues . L’information par trop formatée, par trop dépendante ne lui donne QUE l’illusion de la démocratie. C’est ce que l’on vit actuellement.

@ machaivel.

Magnifique condescendance qui consiste à vouloir éduquer un être « stupide »...quel courage, quelle bonté !Merci d’avance.

Allons, ne me laissez pas supposer que ce qui est machiavélique vous échappe : karl zéro n’a pas été le seul journaliste dont l’émission a été supprimée pour cause de non léchage de botte du pouvoir en place. Toutes ces suppressions d’émissions qui avaient le goût de la critique ,cà commence à se savoir, à se remarquer .

Mon propos n’est point de nier un état de fait( l’élection du prédictateur sarkozy) , mais de refuser les jugements péremptoires sur la base d’une SELECTION DES FAITS. Car en fait, vous focalisez bel et bien sur UNE affaire , et vous passez par perte et profits bien d’autres interviews réalisés par karl zéro . Tiens , on fête l’anniversaire de la mort d’une journaliste russe fort célèbre ,interviewée à l’époque par celui que vous décriez tant.Votre ami sarko , lui, trouve toujours que Poutine est quelqu’un de bien...( voir vidéo du g8 publiée grâce au net et occultée par nos grands médias).

« Résistance à quoi  » ? Vous vous interrogez encore ? Magnifique : c’est bon signe ! Je sens une lueur d’esprit critique ,comme une envie de ne pas être un de ces moutons bélant son jt du 20H. Continuez sur cette voie, c’est la meilleure qui soit . Car celui qui ne s’interroge plus a perdu ce qu’il a de plus précieux : l’usage de ses neurones.