« La question n’est pas la légitimité de ce genre de pouvoir ( Sadam en
Irak ( Parti socialiste Baas) , Ben Ali en Tunisie ( membre de
l’international socialiste) Moubarak ( idem) Assad (parti socialiste
baas). Mais leur efficacité pour gérer des régions complexes, très
inégalitaires, « multiculturelles », etc... »
Donc après avoir suggéré bien lourdement que les dirigeants de ces pays ne seraient pas légitimes (et comme par hasard tous socialistes !), vous avouez que la vraie question est « leur efficacité pour gérer » ! Que savez-vous de cette prétendue incapacité à « gérer » (le chaos est bien plus efficace !), et qui d’autre, hormis les peuples respectifs de ces pays, aurait la légitimité d’en décider ?
« Les américains croient en la démocratie à long terme. »
« où tu vois une autoflagellation dans mes propos. à aucun moment je n’ai
posé une problématique morale,je n’ai non plus pas parlé de culpabilité
mais de responsabilité. »
C’est pourtant aussi implicite qu’explicite dans votre papier ! Quant à la différence entre la culpabilité et la responsabilité, vous voudrez bien la préciser. Responsabilité ou culpabilité, il s’agit, pour vous, de la nécessité pour chacun d’assumer les conséquences de faits dont on serait, selon vous, l’auteur, virtuel et dilué.
La justice consiste à reconnaître et assumer les conséquences de nos
actes, mais aussi de ne pas assumer les
conséquences de ce dont nous ne sommes pas responsables.
Le long développement qui suit votre argumentaire indique simplement que d’une part, c’est vous qui confondez les termes responsabilité et conscience, et que d’autre part cette notion de responsabilité de tous empêche de pointer les responsabilités, bien réelles celles-ci, de certains.
La Russie n’a, au pire, pas respecté la clique néo-nazie qui dirige l’Ukraine, suite à un coup d’État.
Je ne sais pas ce qu’en pense le peuple ukrainien (et vous ?), et d’abord quel peuple ukrainien ? Celui de l’ouest ou celui de l’est ? Apparemment, les Criméens sont très contents...