Certainement pas, car vous vous exposez à un effet bulle.
L’initiative de dire à quels problèmes la puissance publique va s’attaquer doit émaner je pense d’une représentation sociologique, d’une miniature de la société, avec ce qu’elle a de meilleur et de plus mauvais...
Ensuite pour la traduction dans le droit national il faut des politiques réalistes et pour la mise en oeuvre il faut des élites, ça c’est sûr.
Si vous vous intéressez à la question j’ai écrit un statut de fédération européenne (une assoce ) qui répond à ces problématiques.
Vous pourrez mettre tous les contrôles citoyens que vous voudrez, vous n’y changerez rien.
La seule solution c’est de faire comme les athéniens des Vème et IVème siècles avant Jésus Christ, c’est-à-dire donner le pouvoir d’initiative des lois à des citoyens tirés au sort.
Pas tout-à fait d’accord avec l’article. Si je suis d’accord avec le constat je pense que l’alliance proposée non seulement n’est pas réalisable, mais en plus elle n’est pas souhaitable.
En effet, seul un blocage des institutions peut forcer le congrès à modifier en profondeur notre constitution. Tout découle de là.
Mais pour qu’il y ait blocage il faut qu’il y ait éparpillement à l’assemblée nationale, donc de toute façon un président de la république mal élu avec un vote blanc massif, une abstention monstre.
Par contre les députés, eux, nos représentants doivent être de fortes personalités et être bien élus pour cela, avec une forte participation.
C’est pas une histoire de bien ou de pas bien. C’est une histoire de fait. Soit un pays est monoculturel, soit il est mutliculturel. C’est le fruit de l’histoire, on y peut rien.
Par contre dans un pays multiculturel la culture dominante aura toujours tendence à détruire les cultures minoritaires.
Et personellement je suis presque toujours du côté de ceux qui défendent leur culture, en particulier leur langue.