Bernard Dugué

@Slipenfer

Votre cas n’entre pas dans le champ de compétence des psychologues conventionnels notamment en France. Cherchez du côté des Américains beaucoup plus ouverts. A première vue, vos expériences ont des similitudes avec celles des sujets NDE. Lisez des choses sur ce thème, sans vous limiter à Cayce. Pour le volet psychologie, il y a la psychologie spectrale élaborée par Ken Wilber qui a étudié les plans supérieurs de conscience et les transitions avec les « pathologies » qui peuvent en résulter.

Il y a un livre cosigné par Wilber mais pas traduit en Français. Transformation of consciousness. Si vous lisez l’anglais couramment, allez-y

@Jean Keim

Bonsoir Jean

Aucun amusement. Je crois que c’est vous qui vous amusez comme d’ailleurs d’autres commentateurs. D’un ton péremptoire vous affirmez ce qu’est la théologie, comme d’autres donnent des leçons sur ce que doit être la science, la métaphysique et j’en passe.

Vous ne savez pas ce qu’est la théologie et d’ailleurs, la plupart des religieux ignorent la théologie des mystères.

Il est dommage que cet article n’ait attiré que des ignorants, pas une seule remarque intelligente. Dieu merci, Je suis un Autre comme dirait Rimbaud et je suis capable de m’inventer des contradicteurs.

@Laulau

Votre avis n’est pas une critique de fond, c’est juste quelques notes de cours de chimie. Vous parlez de séparation et non pas de sélection et encore moins d’hypothèses sur les origines de la vie qui du reste n’a rien d’une cristallisation. Le fond de l’article, c’est aussi le rôle des molécules L et D sur la formation des structures avec les macro-anions L ou D. Qui du reste ne sont pas des cristaux mais des assemblages en forme de mûre. Vous voulez dire que mon article est nul et que je suis un incompétent. Je ne vous empêcherai pas de le penser ni de vous convaincre du contraire.

@Laulau

Bon, c’est vrai que j’ai été un peu rapide. J’aurais dû dire réservé entre autres aux molécules avec un C asymétrique. Et dire que c’est la même molécule du point de vue de la formule chimique.

Votre commentaire est intéressant. Il montre que vous avez cherché les petites fautes formelles en contournant le fond de l’article. Je pense d’ailleurs avoir précisé que les énantiomères ne peuvent pas se superposer. Votre commentaire m’a été utile pour corriger ces petites erreurs avant que je ne mettre ce billet sur mon blog

@Gollum

@Gollum

Je trouve votre lecture cavalière, je n’ai pas parlé de méditation cartésienne mais des six méditations métaphysique de Descartes. Datées de 1640. Vous avez confondu avec les méditations de Husserl. Le platonisme de Husserl n’existe pas. On trouve une ontologie des formes et non pas des Idées. Mais quelque part, Husserl cherche à sortir d’une caverne, celle de l’évidence trompeuse du monde. Quant à Guénon, je crois qu’il ne nous aide pas à comprendre la crise des sciences. Il ne faut pas être contre mais avec les sciences et penser avec elles pour les dépasser avec la nouvelle monadologie