Bernard Dugué

Vous ne savez vraiment pas lire, je dis qu’il évoque la possibilité du théisme puis s’en démarque. Par ailleurs, il situe l’ID comme un andidote à la religion et un argument contre le créationnisme. Il n’y a aucun prosélytisme religieux dans cet ouvrage contrairement à ce qui a pu être lu par des lecteurs qui visiblement, ont de la merde devant les yeux. Cela confirme le siècle d’obscurantisme où nous vivons et qui est adossé à une science mécaniste.

Déprime ?

Non, ça peut pas être un coup de déprime vu que je suis en permanence déprimé alors un coup, je ne risque pas de m’en apercevoir, mais un coup, je veux bien le boire

Quant aux revues, tu verras que je les fréquente assidument en consultant mes investigations quantiques et cosmologiques, du PloS au PNAS, des archiv à Nature... lol,

c’est génial, ce lol, je rajeunis de 30 ans

Sinon, effectivement, je ne crois plus trop en l’homme. Mais un peu plus en Dieu.

Merci pour le lien du Point qui finalement, colle parfaitement au fond de ma pensée. J’ai en fait sous-entendu que ces allergiques à l’excellence sont les mêmes qu’on retrouve plus âgés sur les commentaires. Il m’a été suggéré de quitter Agoravox parce que j’écris des textes trop difficiles, or, parmi les lecteurs d’Avox, il y a certainement des lecteurs de Pour la Science

mis à part ces bisbilles anecdotique, le fond de cette tentative de mise en Histoire, c’est la mutation. Le 18ème siècle marque l’infléchissement du rapport au monde. Je ne trouve pas cela au 21ème siècle. La mutation, c’est changer l’usage du monde pour que rien de change, autrement dit, changer et réguler le système pour qu’il poursuive sa course folle. Il n’y a pas de rapport au monde nouveau.

Mais la mutation est quand même en marche. Du moins pour une minorité qui peine à prendre les rênes du système, car les connards et les salopards savent garder leur position

Le basculement des savoirs est maintenant acquis. Il ne suffit plus qu’à le parfaire et le transmettre. La nouvelle ontologie implique une nouvelle alliance entre l’homme et l’univers.

Enfin, quelque-un qui a lu le billet

Il n’y a pas d’erreur, ou s’il y en a, elle figure aussi dans le bouquin d’Andrillat. Précision, le c4 c’est le c à la puissance 4. Dans mon copier, les indices et les exposants ne sont pas passés.

A part ça, j’espère voir ici quelques spécialistes pour éventuellement corriger des fautes d’expression ou alors commenter le fond.

Je confirme

J’allume le poste, il y a Carla Bruni sur le plateau, au bout de 15 secondes précisément, j’ai envie de jeter la télé par la fenêtre