Bernard Dugué

Les idées qui se pompent sont des idées dans l’air et aucun politique ne peut s’en réclamer comme l’auteur. L’hégélien que je suis, enfin, plus et moins qu’hégélien, sait que les Idées qui valent ne sont pas dans l’air mais dans les profondeurs de l’âme et de l’esprit

«  »« F1 joue-telle vraiment l’impartialité ? En tout cas c’est dommage que le très bon concept de l’émission soit endommagé par de telles pratiques post-production ! »«  »

TF1 a bien le droit de faire sdu zèle, comme les RG ou les flics qui ont trouvé les voleurs du scooter du fils de Sarkozy, cela est du détail, quelques dizaines de votes sur une élection qui se joue sur des millions. Si TF1 a joué ce jeu, ce sont des imbéciles mais nul ne sera étonné.

L’un des points forts, c’est de trancher entre l’activité universelle et le revenu universel. C’est un enjeu de taille et matière à débat sérieux. J’opte pour le revenu universel, étant donné que par nature, tout homme est actif, depuis qu’il se sait homme

entre un post-humanisme activiste et un sur-humanisme éthique et spirituel, j’ai fait mon choix. Je suis contre Sarkozy sur ce plan essentiel, mais cela se sait.

Il est évident que la croissance ne crée pas d’emploi, et qu’il y a un taux de croissance qui le maintient et qui se situe autour de 2 ou 3 points.

La technique, oui, vous avez raison de le rappeler, elle devait affranchir l’homme du travail (disons l’alléger), grâce notamment aux gains de productivité. Mais il y a eu un plantage, une sorte de dévoiement, qu’Ellul avait bien compris, mais avec un déficit de pensée anthropologique, pourquoi la course au profit et à la puissance ?

La TV réalité fait partie de notre réalité et je ne vois pas pourquoi se priver de commenter et analyser une prestation télévisée. Le Monde l’a bien fait avec ses fantassins de la plume de Dhombres

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-864205,0.html

Sarkozy homme providentiel ? J’en doute, homme qui conduit la France vers son crépuscule, oui, mais pas vers plus de Lumières qui s’ajoutent aux matins délicieux de nos souvenirs.

Quant à ses idées sur l’Europe, la culture, le sport.... bof, je ne crois pas en cet homme et suis un réfractaire athéo-politique, je crois en d’autres choses.

Vos remarques sont pertinentes et vont dans le sens de mes réflexions. Le monde est devenu trop technique, complexe et diversifié pour qu’on escompte qu’un politique puisse tout penser. C’est ce présupposé sous-tendant l’émission que j’ai dénoncé il me semble. La politique doit s’efforcer d’arbitrer sur des choses générales. Elle fait le contraire, multiplie les textes, plus de la moitié étant sans décret donc pas appliqués. La politique devrait être plus simple, elle épouse la complexité. Le résultat, 20, 40, contrats de travail ou de stage...

Si j’ai méprisé le peuple, j’en suis désolé et je retire mes propos, comme DDV à l’Assemblée. Non, j’rigole

Je ne méprise pas les intervenants quand je dis que certains sont fades. Pourquoi les Français seraient intouchables alors qu’on peut taper, et je suis le premier à le faire, sur Arthur, Steevy (trop facile) Obispo, Halliday, Drucker.

J’aimerais en fait des débats avec des intellectuels, philosophes, par exemple Serge Paugam sur l’exclusion, Stiegler sur la valeur esprit et d’autres. La politique, c’est aussi dépasser la vie des Français et ouvrir une nation vers un dépassement