Bernard Dugué

Bonsoir,

Je veux bien répondre à des questions concernant l’article publié

L’occasion ne s’est pas encore présentée

Cordiales salutations

https://www.pourlascience.fr/sd/epidemiologie/la-verite-sur-r-le-taux-de-reproduction-du-covid-19-19834.php

Mais l’engouement pour R est peut-être devenu une obsession politique et médiatique malsaine, selon les spécialistes. De fait, R n’est qu’une estimation imprécise qui repose sur des hypothèses dont on doit tenir compte, déclare Jeremy Rossman, de l’université du Kent, au Royaume-Uni. Elle ne reflète pas l’état actuel d’une épidémie (elle ne porte qu’un regard rétrospectif) et peut monter et descendre brusquement lorsque le nombre de cas est petit. Il s’agit également d’une moyenne pour une population et peut donc cacher des variations locales. Si l’on y accorde trop d’attention, on risque d’occulter d’autres paramètres importants, comme les tendances à la hausse ou non des nombres de nouvelles infections, de décès et d’admissions à l’hôpital, ainsi que les enquêtes de cohorte visant à déterminer combien de personnes parmi une population sont malades ou l’ont été.

« Les épidémiologistes sont assez enclins à minimiser la portée de R, mais les politiciens semblent l’avoir adopté avec enthousiasme », constate Mark Woolhouse, de l’université d’Édimbourg au Royaume-Uni, et membre d’un groupe de modélisateurs qui conseille le gouvernement britannique. « Nous craignons d’avoir créé un monstre. R ne nous dit rien sur la façon de gérer la pandémie. »

De nombreux décideurs politiques le comprennent  : personne d’autre n’a lié R aussi étroitement et explicitement aux décisions publiques que Boris Johnson, observe Jeremy Rossman. Et malgré le graphique en couleur, on ignore dans quelle mesure R a véritablement déterminé la politique britannique. Dans les semaines qui ont suivi l’intervention de Boris Johnson, le gouvernement n’a pas fait référence à R lorsqu’il a pris des mesures pour assouplir les restrictions ou abaisser le niveau d’alerte national (et il n’a pas souhaité répondre à nos questions pour cet article).

Mais les chercheurs restent préoccupés par l’importance prise par R et son rôle à des fins auxquelles il n’a jamais été destiné. « On ne sait pas encore clairement quelles mesures ont été décidées sur la base de R. Mais nous sommes inquiets de lui voir accorder une telle importance », déclare Mark Woolhouse.

Bonjour,

Les cartes de prévalence n’ont pas de légitimité, elles ne sont que du bricolage statistique. Les réseaux sentinelle indiquent toute autre chose. Je vais franc, vos diagrammes ne sont qu’une arnaque destinée à faire peur. Cela dit, une accélération des cas n’est pas à exclure mais pour l’instant, il n’y a pas de panique à avoir. Ce virus vous a rendu fous

Le véritable danger, c’est la dictature sanitaire qui nous pend au nez. 

Pourquoi cette propension à vouloir corriger un texte comme si vous étiez professeur devant noter un élève

J’ai parlé de genre et non pas de caste, avec la trifonctionnalité mythologique qui donne sens à l’existence

à moi de vous corriger, vous avez oublié la cinquième caste, celle des intouchables

@Gollum
Je vous suggère de laisser Abellio et Guénon et d’étudier Schuon
Il n’y a aucune incompatibilité entre le Dieu pris comme Absolu et le Dieu pris comme trinité ou même être personnel ou encore Logos du cosmos
La transcendance est absolue depuis sa source et relative pour nous les créatures de l’évolution