Bernard Grua

@cettegrenouilleci
Je n’avais aucune envie de parler de l’UPR et d’Asselineau. Je n’ai cessé de le dire. La discussion sur les institutions était ce qui m’intéressait. De même l’analyse de la réaction française, assez monolithique, par rapport à ce soit disant coup de force de Johnson était un bon sujet. Sujet d’autant plus pertinent que les Anglais ont été nombreux à manifester ce week-end. Il y a avait de quoi débattre. On était bien partis pour des échanges intéressants.

Et puis ont débarqué les UPR pour nous vendre leurs soupe franchouillarde, les trucs mille fois rabâchés, leur incapacité à voir ailleurs. C’était terminé. On est parti dans le hors sujet, le trollisme minable, les frittages personnels, le révisionnisme historique, la lie du propos de comptoir. On a foutu le nez dans la bouse pour ne plus le relever. Et maintenant on en est à subir la géopolitique à deux euros d’une ignorante. Regardez en bas. Je ne vous en veux pas personnellement. Je n’en veux pas à ceux qui croient en Asselineau. Mais j’en veux à ces « missionnaires » qui sont venus flanquer le bordel. Les commentaires, à 80%, ne présentent, ici, rigoureusement aucun intérêt. 

La prochaine fois, dès que je lis UPR, Frexit ou Asselineau, je bloque la personne. Au moins on sera tranquille. Que ces camelots aillent au diable ! 

@Fifi Brind_acier
samy Levrai est bloqué. Dorénavant, je bloquerai sans préavis toute personne qui affirmera des éléments « ad personam », qui ne sont pas étayés factuellement, qu’ils soient injurieux ou non. Je ne vais pas passer mes journées à démentir des commentaires inexacts, qu’ils soient de le résultat de la bêtise, de préjugés, du manque de vérifications, de la supposition, de l’invention pure et simple, ou de la calomnie. Cela vous concerne aussi « Fifi Brind_acier ». 

"C’est Trump qui n’aime pas l’ UE et qui préfère les relations bilatérales." Trump est un cinglé. Les seuls qui se sont réjouis de son élection, ce sont les membres de la Douma russe. Ils l’on fêtée au champagne. Donc les deux hommes ne sont pas si éloignés l’un de l’autre (sans même parler de l’interférence dans les élections US). Pourtant, à mon sens, Poutine est plutôt le miroir de Georges W. Bush. Si les dégâts du second sont inférieurs à ceux du premier, c’est que les institutions démocratiques et que les contre-pouvoirs fonctionnent réellement aux US, alors qu’ils sont inexistants à Moscou. Trump n’aime pas plus l’UE que Poutine. On est d’accord. Mais vous non plus n’aimez pas l’UE... Votre histoire de l’un qui préfère discuter avec une Europe unie et l’autre qui préfère le bilatéralisme, c’est n’importe quoi. Encore une fois, oui Poutine veut une Europe unie, sous sa botte. Cela passe par une destruction de l’UE objet des fantasmes de gens de votre espèce. Cela passe par des pressions ou des tentatives de séduction avec chaque pays de l’UE pris isolément.

"Que les Russes aient une dent (et plusieurs) contre l’UE et les USA pour le coup d’état de Maïdan, la situation en Ukraine, les calomnies et les sanctions, on peut les comprendre." Encore une fois, vous confondez « les Russes » et le Kremlin. Le Russe normal à la différence des Européens, au rang desquels je vous compte, ne parle pas de politique.

La doxa du Kremlin est de parler de « coup d’Etat » en Ukraine. Elle est reprise par toute l’extrême droite et une partie de l’extrême gauche française. A-t-on vu des coups d’Etat ou aucun homme fort s’est emparé du pouvoir ? Non. Pourtant en Ukraine, rien de tel. A-t-on vu un coup d’Etat où les parlementaires n’ont pas été expulsés ou pris sous la contrainte ? Non. Pourtant en Ukraine rien de tel. La Rada continué à siéger jusqu’aux élections législatives suivantes. L’interim présidentiel a été assuré par le Président de Rada jusqu’à l’élection présidentielle qui s’est déroulée démocratiquement et où Poroshenko a-été élu. A la fin de son mandat, il a été battu et a cédé la place dans des élections régulières. Depuis le Maidan, deux élections législatives ont, elles aussi, eu lieu. Très étranges résultantes de ce que vous appelez un « coup d’Etat » : pas de prise de pouvoir par des militaires, pas de mise en place d’un homme fort, pas d’Etat d’urgence, alternance démocratique.

Parlons enfin du départ de Ianoukovitch. J’étais à Kiev lors de ces événements.
https://bernardgrua.net/2015/06/07/a-propos-de-maidan-un-nantais-a-kyiv/
https://bernardgrua.net/2015/06/07/maidan-petite-brisure-decorce-calcinee-et-meurtrie-ne-rompt-pas/

Ianoukovich a pris la fuite après le massacre de Marinsky, 18 février 2014 et surtout celui de la rue de l’Institut, 20 février 2014, quand l’armée lui a signifié qu’il était hors de question pour elle de tirer sur des Ukrainiens. En effet, ses Berkouts épuisés par les affrontements étaient devenus inopérants. La façon dont la fuite de Ianoukovitch a été préparée à l’avance et comment il a transféré les « richesses » du pays plusieurs jours en amont nécessiteraient de plus longs développements. Ce qui importe est de noter que ce que vous appelez un coup d’Etat ne correspond pas à la réalité. C’est simplement un criminel qui a pris la tangente. Bref, avant de reprendre les éléments de langages préparés par d’autres, essayez de voir ce qu’il y a derrière. Cela limitera peut-être la naïveté de votre argumentaire et vous évitera de construire son développement sur un faux postula décrédibilisant votre propos, en montrant votre ignorance. 

Si le Kremlin a une dent contre l’Europe pour ce qui s’est passé en Ukraine, il faut m’expliquer pourquoi sa politique, selon vous, serait de ne pas s’occuper des affaires intérieures des autres pays. Il y a une contradiction évidente dans votre accumulation. 

Vous n’avez jamais entendu Poutine "tenir des propos contre l’UE". Eh bien, il faut travailler le sujet. Cela a commencé en 2007 par son discours de Munich. Ensuite il faut s’intéresser à ce que disent RT et Sputnik. Ils sont la voix du Kremlin. Ils ne ménagent pas leur critique systématique contre l’Union Européenne.

Les « sanctions » ne sont pas tombée par hasard. Elles correspondent à des mesures prises suite à la violation du droit international. Vous en avez visiblement rien à faire. Et pourtant, le respect de ce droit international est ce qui permet notre sécurité collective et permet à la France de vivre en paix. Que la paix en France soit le cadet de vos soucis, obnubilée par votre Frexit, on peut le comprendre. Cela fait malgré de vous une personne qui n’est pas une patriote. 

La « russophobie » maintenant. Un terme totalement ringard, comme je vais m’en expliquer. Savez-vous quand et par qui ce terme a été popularisé ? Il a été véritablement lancé par RT et Sputnik en 2013, 2014. Je vous invite à jeter un oeil sur ce papier. Rassurez-vous, pas besoin de faire l’effort de lire, regardez juste le premier graphique : https://medium.com/dfrlab/putinatwar-how-russia-weaponized-russophobia-40a3723d26d4  
Pourquoi ? Une « phobie » est une névrose. Accuser son adversaire de maladie mentale est plus simple que de répondre sur le fond. Surtout quand ce dernier est indéfendable. C’est une forme d’attaque « ad personam ». Toutefois l’utilisation du terme russophobie a été tellement exagérée que même les organes du Kremlin ont dû lever le pied. Cela revenait à admettre la culpabilité de leur maître. 
Pour ce qui est des relations de la France et de la Russie, je vous invite à prendre connaissance de mon article où je fais un point assez exhaustif. Je dis que la supposée russophilie de la France ou a contrario sa russophobie sont deux mythes popularisés par le Kremlin et, qu’en fait, les relations sont beaucoup plus pragmatiques.
https://bernardgrua.blogspot.com/2018/05/Facts-about-the-so-called-French-Russophilia-since-Napoleon.html

Après Asselineau, vous voilà enfourchant la défense de Poutine... De mieux en mieux ! Passons sur votre discours souverainiste qui n’est que l’allégeance à un mafieux siloviki vu le concentré qui suit. Vous voulez parler de la Russie ? Allons y ! Que connaissez-vous de ce pays ? Rien, à part les lieux communs français de l’extrême droite, au rang de laquelle je mets, évidemment, l’UPR. Vous voulez parlez de Poutine ? Allons y. Là il va y avoir du sport. 

"Quelles preuves avez-vous que la Russie cherche à affaiblir l’Europe ?"

D’abord il faut distinguer le clan mafieux du Kremlin et la population russe. La population russe rêve de civilisation et de culture européenne. J’en ai eu des preuves de St Pétersbourg à Vladivostok en passant par Moscou,Saratov,  Irkoutsk, Severobaikalsk, Iakoutsk, Komsomolsk na Amure, Khabarovk et les coins les plus reculés de Sibérie.
Le Kremlin, lui aussi rêve d’Europe mais en termes économiques et géographiques. C’est le rêve d’un « continent » européen uni de l’Atlantique à Vladivostok, sous la direction explicite du Kremlin. Le prototype de ce système est celui de l’Union Economique Eurasiatique qui ne « fonctionne » que sous la contrainte et le chantage, parfois violent. On y reviendra. Ce plan européen du Kremlin passe par la destruction de l’Union Européenne. Mais c’est aller un peu vite en besogne. La GB brexitienne a t’elle basculé dans le pro-poutinisme ? C’est le contraire. Et les autres pays ? Regardez le classement de la Russie en terme économique : loin derrière la France et, a fortiori, l’Allemagne. Le Kremlin n’a pas la puissance économique disponible pour ses ambitions extérieures. Comme je vous l’écrivais, ailleurs, une UE éclatée provoquerait, de facto, le rapprochement de l’Allemagne et de la France. La Russie en serait encore plus, proportionnellement, diminuée. 

Vous dites "La doctrine de la Russie est de ne pas se mêler des affaires intérieures des autres pays."  Cette interférence qui se joue à tous les niveaux est amplement démontrée. Des articles et des ouvrages ont été écrit à ce sujet. Mais on ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif. Vous n’avez certainement rien lu de tout ça. Alors je vais faire dans le hyper-basique. Que signifie selon vous le concept de "monde Russe" ? Probablement pas grand chose. Cela veut dire que le Kremlin s’arroge le droit d’intervenir dans tout pays où se trouve des personnes russophones. Mais il n’y a pas que ça. Depuis l’arrivée de Poutine au pouvoir les guerres russes n’ont pas cessé Après la « fin » de la guerre de Tchétchénie (en fait son abandon dans les bras d’une mafia islamiste), la Russie est intervenue militairement à l’extérieur : Géorgie, Ukraine et, bien sûr, Syrie. Sans même parler de la Macédoine ou des mercenaires de « Wagner » en Centre-Afrique. Je ne dis pas que les Occidentaux ont fait mieux (même s’il n’est pas correct d’imputer les exactions américaines à la France et qu’il faut raisonner au cas par cas). En tout cas, parler de non-ingérence pour le Kremlin, c’est se moquer du monde

@Adibou
Pas possible, ce drX n’est pas ce qu’il dit ! C’est un agent double payé pour pétarder le clan Asselineau-complotiste. Et avec quelle efficacité ! Il a totalement ravagée, à lui tout seul, cette page de commentaires. Somptueuse opération de pub.