Bernard Grua

@Louis & @itzi bitsy 

@itzi bitsy
En tous cas le bernard grua IL EST L’UN DES RARES ICI à montrer son visage et donner son nom complet à la différence de tous les trolls ici présent avec des pseudos alambiqués et des avatars tordus
RESPECT
 

@Louis
bof faute de controle d’ identité a l’ inscription , cette identité a tres bien pu etre usurpé par un troll propagandiste ukrainien ou americain ,pendant qu’ un petit vieux croupit dans un ehpad .
Donc vrai nom ou pseudonymat ici ca ne fait pas une grande différence.
D’ autre part le pseudonymat est tout a fait legal et souvent utilisé par des romancier ou meme d’ autre personne importante ..
Donc ton trollage tu peut te le metre ou je pense ...

Là on tient un champion pour le dîner de c*** ! Ainsi le itzi bitsy (cyrus-96877) qui s’est livré à un doxxing enragé sur un certain « Bernard Grua » (moi-même) en partageant toutes les informations qu’il a pu trouver sur le web, en y ajoutant ses propres affabulations, en appelant au harcèlement de meute, dit que « Bernard Grua » serait un faux pseudo. Comprenons bien le itzi bitsy (cyrus-96877) prétend ici qu’il a attaqué sciemment une victime d’usurpation d’identité, le vrai « Bernard Grua ». c’est insensé.

Il n’y a donc personne pour dire que ce type est un véritable charlot ? Non. Ses délires passent comme une lettre à la poste. On comprend pourquoi le bougre a horreur d’être bloqué. Il ne veut pas que cette pratique se généralise chez les auteurs AgoraVox. Il serait éjecté de la cour des miracles où il passe ses nuits et ses jours. 

@Le bébé de Macon

@voxa
Vas-y !

@Arnould Accya

Vous ignoriez vraiment ces évidences ?

@Le bébé de Macon

@Bernard Grua
« Six de mes articles AgoraVox ont dépassé les 20 000 lecteurs. Dont trois avec une fréquentation supérieure à 30 000. »

Les dizaines d’ultra-motivés qui s’étrillent à longueur de fils de commentaires représentent à eux seuls 99% des visites de vos « articles », 

36 639 visites

 =>  3 réactions

35 500 visites

 =>  4 réactions

30 173 visites

 => 11 réactions 
25 819 visites

 =>  9 réactions 
21 813 visites

 =>  4 réactions 

=> Vous pouvez vérifier ces chiffres ici.

Les trolls s’étrillent seulement sous les articles qui présentent une vision négative de la poilitique de Poutine, pour lesquels, il est vrai, il prennent un part importante dans le nombre de visites. Mais aucun de ces papiers contre la politque de poutine n’a dépassé les 5 000 visites.

car appeler un article la traduction d’un billet, par exemple, est un poil pompeux

Par contre, le dernier billet a été traduit et publié à la demande du jeune homme qui en est l’auteur, comme cela est précisé en introduction.

« Je voudrais que ce texte soit partagé, copié et traduit dans plusieurs langues, à l’attention des étrangers et de leurs politiciens. »

@sylvain

@Bernard Grua
 ce qui signifie aussi que la russie a en fait des ogives nucléaires situées près des cotes américaines... de quoi raser le pays . Et cela relativise grandement la menace des bases de l’OTAN aux frontières de la russie.

Absolument. Dans presque toutes les considérations géopolitiques ou « géopolitique », entre guillemets pour ceux qui s’en revendiquent, mais n’y connaissent rien, le monde sous-marin est occulté. Donc cela ne conduit qu’à des raisonnements bancals.
Ensuite, il ne faut pas oublier que ces SNLE disposent de missiles intercontinentaux. Donc la proximité n’est pas ce qui est important. Ces plateformes de lancements sont sous-marines, car on peut les déplacer et les dissimuler les rendant théoriquement intouchables par une première ou par une deuxième frappe.

La vraie question est celle-ci : la Russie est elle capable d’identifier et de détruire les SNLE FR, UK et US avant qu’ils ne lancent ? Réciproquement, les trois alliés savent-ils où se situent les SNLE russes. Sont-ils prêts à les détruire, par SNA (Sous-marin Nucléaire d’Attaque), avant qu’ils ne lancent ? La détection ou la non-détection des SNLE est un secret extrêmement bien gardé. Toutes les suppositions sont envisageables. Pourtant, la réponse est là.