Bernard Grua

@Le bébé de Macon

Bonjour ZXSpect,

Il fait disparaitre des post CYRUS ?
Vous l’avez déjà constaté ?

Ca ne me semble possible que si il avait un accès au server.

Il est possible à tout le monde de faire disparaître un commentaire si ce dernier est vraiment outrageux, en le signalant à la modération. Après, je ne sais pas une multitude de signalements est de nature à impressionner la modération. On retrouve cette bande de pieds nickelés, moins d’une dizaine, à peu-près sous tous les articles.Ils passent leurs journées et leurs nuits à partager tout ce qui leur passe par la tête, même si ce n’est pas grand chose. Ils doivent être connus et leurs attaques en meute doivent être identifiées. De toute façon, cela n’a pas une grande espèce d’importance. Un commentaire de moins, sur les 637, cela ne changera strictement rien.

En ce qui concerne @CYRUS, il ne faut pas lui accorder trop de valeur. Il m’a été utile sous les articles qui avaient juste une dizaine de commentaires. Je l’ai encouragé. Ici, il est marginal. Et de toute façon, il est tellement dans l’outrance et les attaques « ad personam », que tous lecteurs savent quoi penser de ses avis. Je ne crois pas qu’il ait accès au serveur. Ce n’est pas un technicien. Il n’a pas une démarche analytique et structurée. Il est dans le plaisir immédiat, l’instinct, et l’à peu près. De toute façon, je ne vois pas une institution comme Agoravox prendre le risque de laisser ses clefs à un être aussi incontrôlable. Cela causerait la ruine de la maison en quelques semaines. Cyrus essaye de nous faire comprendre qu’il a plusieurs pseudos. Pourquoi pas ? Mais vu le nombre de commentaires qu’il poste avec ce profil, je doute qu’il ait beaucoup de temps pour intervenir sous un autre nom. Quant à se prétendre contributeur sous une autre identité (sous ce pseudo, 0 publication), j’en doute. Il a définitivement basculé à une addiction au trollisme. À moins qu’il ne recopie des articles publiés par d’autres, cela se fait beaucoup sur Agoravox, par plagiat intégral ou plagiat en mosaïque, je le crois incapable de mener un effort soutenu afin de produire, par lui-même, un article digne de ce nom.

Cet individu, @CYRUS, est ce que j’appelle le troll 1.0. Il s’agit de la première génération. Ceux qui reprennent le narratif du Kremlin, directement ou par les cascades de blogs et sites qui diffusent cette propagande, en bouillonnant d’insultes, de provocations et de vulgarité. Aujourd’hui, il faut comprendre que l’opinion française est majoritairement hostile à la guerre russe en Ukraine, même si, ici, les trolls peuvent laisser penser le contraire. Donc ces profils sont identifiés immédiatement et n’ont plus un grand impact sur l’opinion. De fait, le troll 1.0 est maintenant sous-traité dans les pays sous-développés : Afrique francophone ciblant la France, Nigeria et Pakistan ciblant les US et UK. Lire mon papier : « Délocalisations, pourquoi la haine et les trolls pro-russes déferlent-ils depuis le tiers-monde ? »

Aujourd’hui, on est à l’ère du troll 2.0. C’est un troll à la limite de l’agent d’influence. De prime abord, c’est quelqu’un qui dénonce la guerre, voire Vladimir Poutine. Il est pour la paix. Il s’oppose à l’aide à l’Ukraine, qui ne ferait que prolonger la guerre. Il milite donc « subtilement » pour une victoire russe. Il continue à promouvoir l’idéologie panrusse : deux peuples frères, une même langue, etc. S’il se livre un peu plus vous comprendrez que pour lui, aussi, l’Ukraine n’existe ni en tant qu’Etat, ni en tant que nation. C’est une création artificielle. Quant à la culture ukrainienne, si tant est qu’il reconnaisse qu’il en existe une, c’est une sous-culture régionale de la Russie. Bref, l’Ukraine est une affaire intérieure à la Russie, qui peut y faire ce que bon lui semble. Ce n’est pas l’affaire des Occidentaux. Si votre troll 2.0 se livre encore plus, il finira par vous dire, lui aussi, que tout ça, c’est la faute de l’OTAN. Il prétend parler au nom de la population qui peuple ce que d’autres appellent l’Ukraine. Une population à l’égard de laquelle il affiche tant de sympathie. Mais s’il parle au nom de cette population, c’est pour mieux couvrir sa voix. Il ne faut surtout pas que l’on entende ce que nous disent les Ukrainiens. « Si la Russie cesse de combattre, la guerre s’arrête. Si l’Ukraine cesse de combattre, elle disparaît. » @CYRUS et ses pieds nickelés n’appartiennent pas à cette catégorie de troll 2.0. Ils sont des dinosaures de l’âge d’or du trollisme. Mais ils sont devenus des exclus, des reliques d’un business passé, aujourd’hui délocalisé en Afrique. Un comble pour cette fachosphère suprémaciste.

@MAUGISMICHEL

Au panier, on dit, Bachar !

Je suis mentionné douze fois sous cet article, dont je ne suis pas l’auteur et que je n’ai pas encore commenté. Il faut croire que certains trolls ont été échaudés de leur passage sous mon texte récent. C’est encourageant. Le cas le plus étonnant, c’est la pauvre Josépha qui balance des dizaines de commentaires dans tous les sens, pour après venir pleurnicher partout et sans relâche, en criant au harcèlement, du fait que ces innombrables posts ont été contredits par 6 commentaires. Bon, ça, c’est pour l’anecdote. Passons aux trucs sérieux.

En ce qui concerne l’article de @rosemar, je suis un plus nuancé qu’elle et ses contradicteurs. Je ne lis pas que 90% des Russes sont contre la guerre. Je lis que c’est l’affirmation d’un oligarque. C’est assez différent. Ensuite, je soulignerais qu’on n’est pas oligarque par hasard en Russie. On est ou on a été très proche du pouvoir. Dans le cas où l’on aurait été capable de créer son business soi-même, on ne le garde pas longtemps, si l’on n’est pas bien en cour. Donc notre oligarque, je ne lui fais pas crédit sans réserve. Je pense que le chiffre de 90 %, donné par Oleg Tinkov, est un peu tiré d’un chapeau. Ensuite, je pose la question. Pourquoi cet homme ne s’est pas opposé, avant, aux autres guerres de Poutine ? S’y oppose-t-il maintenant parce que la Russie peut éventuellement perdre la guerre ? S’y oppose-t-il à cause des sanctions ?

Bref, on est bien incapable de savoir quel est le pourcentage de Russes qui soutiennent la guerre ou qui sont contre. Dans l’hypothèse où des Russes s’y opposeraient (dans leur cuisine, pas en public), condamnent-ils vraiment la guerre ? Condamnent-ils la façon dont elle est menée ? Condamnent-ils le principe même de cette guerre ? Condamnent-ils ses buts ? Condamnent-ils l’idéologie panrusse qui la sous-tend ? Bien malin qui pourra le dire. Il n’en reste pas moins que c’est une guerre de toute la Russie contre toute l’Ukraine. Ce n’est pas la guerre de Poutine tout seul. Cette guerre aura des conséquences très fortes sur l’Ukraine, qu’elle ruinera, qu’elle épuisera, mais que, paradoxalement, elle consolidera. En revanche, elle peut sérieusement ébranler la Russie, si ce n’est plus et elle séparera définitivement Abel de son frère Caïn. Cela pourrait expliquer pourquoi certains en Russie, qui ont intérêt à garder le système actuel, s’y opposeraient. Ils ne veulent pas de changement radical d’une organisation où ils ont fait leur niche.

@chat maigre

Excusez moi si je vous ai heurté. Je vais vous donner, ici, ma vraie conclusion de cette épreuve.

@DACH

@Bernard Grua=Bonjour, nous avons lu ce que nous croyons être votre épilogue conclusion, mais il vient de disparaître de nos écrans. 

A ma connaissance, mes deux « synthèses » sont toujours là.
https://www.agoravox.fr/commentaire6335145
https://www.agoravox.fr/commentaire6336079
Vu son comportement et son extraordinaire vulgarité, je ne vois pas comment l’individu principalement concerné pourrait en avoir la trouille. A mon sens, il est au-dessus (ou très au dessous) de ça.