Bill

Cher Courouve,

Vous êtes impitoyable ! : « C’est un peu la rencontre de l’aveugle et du paralytique .. »

On peut cependant être athée et apprécier un homme et son esprit, même s’il est catholique. Je n’étais pas le plus grand « fan » de Jean-Paul II, et je n’ai pas lu son encyclique ! Je n’ai pas non plus pris encore le temps de lire en entier la lettre encyclique de Benoit XVI , que vous pouvez, si le coeur vous en dit, consulter. Mais méfiez-vous... c’est très catholique...

Bien à vous

Bill

Allons cher Emmanuel,

C’est de la discussion que vient la compréhension...

Je vous remercie de considérer que mes passages sont judicieusement choisis, croyez qu’en aucun cas je ne vous cherche quelque querelle que ce soit ! Mais le sujet m’interresse, et bien que ne fréquentant pas les églises pour les messes, je suis très attaché au catholicisme. Vous êtes théologien, c’est donc moi qui ait à apprendre de vous.

Mais je m’étonne toujours chez les théologiens modernes de trouver des doutes sur des sujets bien précis, par exemple sur les auteurs des évangiles. Je crois savoir que ce qui fait douter les historiens , c’est que Jésus prédit la destruction du temple. Doutez vous qu’il ait pu le faire ? Doutez vous également des miracles ? Si c’est le cas comment alors pouvez vous croire que Marie était vierge ? Et par conséquent, comment pouvez vous croire que Jésus est le fils de Dieu, comment envisagez vous dans ce cas l’hostie ? Quid de la Trinité ?

Si Jésus ne prend conscience de son destin qu’à la lecture des textes anciens, alors, qu’est ce qui dit qu’il est le Messie ? Et que vaut son sacrifice par conséquent... il ne peut plus représenter le nouvel Adam. Ne trouvez vous pas qu’il y a là le même reproche que celui que faisait Jésus, en parlant de ceux qui ne croit pas Moïse ?

Enfin, si Jésus n’est pas le fils de Dieu alors l’Eglise est tout entière idolâtre...

« Maintenant mon âme est troublée, que dirai-je ? Père, délivre-moi de cette heure ? Mais c’est présisément pour cette heure que je suis venu. »

J’apprécie dans ce sens le Pape qui veut réconcilier la foi et le science, cependant la théologie n’est pas forcé de céder le pas à l’Histoire sur certains domaines, ainsi la raison n’expliquera jamais de façon rationnelle ce qu’est une apparition, là où l’Eglise pourra la reconnaitre.

Voila, pardonnez toutes ces questions et cette petite provocation, plus haut...

Bien cordialement

Bill

Merci Mcm pour cette photo, content d’avoir Benoit XVI à présent !!!

Cher Don Diego,

Vous parlez ici de la foi et du doute. C’est une question de croyant que vous posez déjà, il y en a bien d’autres !!!

Cordialement

Bill

Et ceci :

"26.30 Après avoir chanté les cantiques, ils se rendirent à la montagne des oliviers. 26.31 Alors Jésus leur dit : Je serai pour vous tous, cette nuit, une occasion de chute ; car il est écrit : Je frapperai le berger, et les brebis du troupeau seront dispersées. 26.32 Mais, après que je serai ressuscité, je vous précèderai en Galilée. 26.33 Pierre, prenant la parole, lui dit : Quand tu serais pour tous une occasion de chute, tu ne le seras jamais pour moi. 26.34 Jésus lui dit : Je te le dis en vérité, cette nuit même, avant que le coq chante, tu me renieras trois fois. 26.35 Pierre lui répondit : Quand il me faudrait mourir avec toi, je ne te renierai pas. Et tous les disciples dirent la même chose. 26.36 Là-dessus, Jésus alla avec eux dans un lieu appelé Gethsémané, et il dit aux disciples : Asseyez-vous ici, pendant que je m’éloignerai pour prier. 26.37 Il prit avec lui Pierre et les deux fils de Zébédée, et il commença à éprouver de la tristesse et des angoisses. "

Manifestement il aurait été alors le seul à s’y attendre...

Amicalement

Bill