Bill

Il n’aime pas la contradiction le pauvre...

Sur le sujet, sur le site de Daoudal :

"« Maîtrise de l’immigration » Le gouvernement a déposé au Conseil d’Etat l’avant-projet de loi relatif à la « maîtrise de l’immigration », et en a donné l’exclusivité au Figaro...

Comme prévu, il vise à durcir les règles du regroupement familial. Le membre de la famille qui veut venir en France devra faire évaluer dans son pays son niveau de connaissance de la langue française, et le contrat d’accueil et d’intégration, déjà obligatoire pour tout étranger désirant un premier titre de séjour, sera étendu aux autres membres de la famille.

Ces dispositions sont tout au plus cosmétiques.

Les candidats à l’immigration venant du Maghreb ou d’Afrique noire parlent souvent le français, parfois beaucoup mieux que nombre d’habitants de nos cités...

Quant au « regroupement familial » proprement dit (en dehors des conjoints de « Français »), il ne représentait que 17.300 personnes en 2006, dont 9.000 adultes.

Ce n’est donc pas une loi de « maîtrise de l’immigration », mais une série de mesurettes dont le résultat sera insignifiant."

http://yvesdaoudal.hautetfort.com/

Par Bill

Ben oui, Bayrou n’appellera pas les socialistes... L’UMP a oté son concurrent dans sa circonscription, il ne va tout de même pas cracher dans la soupe, le garçon ! Non au système ! No pasaran !!! Mais faut pas cracher dans la gamelle non plus, être député, ça a des avantages tout de même !!! Même s’il faut siéger aux cotés des umpistes !

« Nous sommes co-responsables de la France qui vient » disait-il à l’intention de royal et de Sarkozy, entre les deux tours...

Quel farceur ce Bayrou !

Bill

Commence déjà par lire ce qu’est la loi du Talion, ce sera un bon début...

Bill

@ Psychotik

« Réponse : Le tutoyement est une coutume de vieux routard sur internet. N’y voit pas de mépris, mais simplement une habitude somme toute très sympatique. Les chiffres, je les ai donnés pour la Suisse : une moyenne de 2% de récidivistes. On peut rigoler ensemble, maintenant ? »

Ah, en Suisse, mais ailleurs ? Et puis cela dépend de la façon dont cela se passe en Suisse pour l’encadrement, et savoir plus exactement de quelle façon a été mené l’enquête, mais quoi qu’il en soit, je ne me place pas sur ce terrain. Ceci dit en terme d’efficacité, il n’y a aucune récidive chez les condamnés à mort...

« Comme je m’y attendais, être opposé à la peine de mort, que ce soit à coup de nombre d’arguments comme ici, ça ne sert à rien. Le débat est émotionnel, et tout le monde se sent forcé de donner sont avis avec tout le pathos possible. Le kitsch kunderien, pour les connaisseurs. »

J’ai lu tout Kundera, de la Plaisanterie à ces derniers romans, qui ne sont pas les meilleurs ! Dommage, c’était un excellent romancier, qui semble avoir perdu un opeu de son talent... Mais je ne vois pas bien ce qu’il y a de kitsch dans nos réponses, de plus que dans les tiennes...

« La caricature facile, destinée à éviter l’argumentation qui fait mal, est l’arme du pauvre : parce que je suis opposé à la peine de mort, me voilà destiné à »entourer d’amour« les criminels. »

Bah, il faut bien rigoler un peu, si tu n’as pas le sens de l’humour, alors...

« C’est ce que j’ai écris déjà précédemment : pour la plupart des gens ayant intervenu, le monde est d’un manichéisme à peine croyable. Soit pour, soit contre. Il vous est impossible pour la plupart, de comprendre qu’on puisse être opposé à la peine de mort, sans pour autant être angélique. Ca ne rentre pas dans votre canevas de pensée. »

Pardon grand maître, tu es si intelligent, que nous avons du mal à nous mettre à ton niveau ! Tu enfonces Nietzsche et tous les plus grand philosophe ! Et tu arrives parfaitement à comprendre ceux qui sont pour on dirait ? Toi tu es surement neutre ? Est ce une blague ?

« Le monde n’est pas noir ou blanc, c’est ce qui fait sa complexité (et son intérêt). De voir tant d’individus rejeter en bloc toute remise en question, ça fait peur. »

La remise en question ne peut se faire que contre la peine de mort, puisque c’est l’abolition qui est appliqué. C’est toi le conformiste aujourd’hui...

"Réponse : la belle affaire. La peine de mort, c’est dissuasif, mais pas chez les autres ? Donc on s’approche d’une peine de mort culturelle. Relative au moeurs. Les USA étant naturellement une contrée plus agressive, la peine de mort est moins efficace. Alors qu’en France, pays plus pacifié, elle le sera plus ? Cela revient à dire qu’en France, point besoin n’est de mettre une peine de mort : le pays est déjà calme. "

La belle caricature de ce que j’ai écris ! La violence d’une société évolue. C’est pourquoi j’explique que le Texas sera peut-être moins violent que nous dans 20 ans... Ce que tu peux être manichéen et simpliste !

« Dans un cas comme dans l’autre, la peine de mort s’avère inefficace. Et bien que tu assimiles la Chine aux Talibans ( ?), la Chine est l’exemple même des dérives extrêmes de la peine de mort. Lorsque l’Etat décide de qui peut vivre ou mourir, voilà ce que cela peut donner à l’extrême. Tu ne peux pas rejeter Chine, Pakistan, USA, Arabie saoudite, etc sous prétexte que ce sont des cultures différentes : la peine de mort, comme tout droit de l’homme, est une problématique universelle. La culture n’a rien à faire là-dedans. »

Je n’ai pas dit la « culture ». Je parle de données politiques. Si tu ne sais pas faire la différence entre un Etat totalitaire, et un Etat démocratique, je ne vois pas bien ce que je peux faire !!!

« Pourquoi serait-il plus moral de tuer un assassin que de le laisser vivre ? Qu’il y a-t-il de moral dans le fait d’ôter la vie, quelle est la marque de grandeur ? La valeur imprimée à toute la société (la morale) doit être aussi exemplaire et irréprochable que possible. Plus cette valeur est dure, plus la société se durcira. Une société intransigeante produit des citoyens intransigeants. Les sociétés du XIXème étaient d’ailleurs à ce titre beaucoup plus »tolérantes« avec la criminalité : personne ne s’émouvait outre mesure lors d’une mort, un rapt, un viol, ou uniquement occasionnellement. Pourquoi ? L’Etat ne semblait pas autant être à l’écoute de ses citoyens. Les citoyens se sentant livrés beaucoup plus à eux-même que de nos jours, ils étaient beaucoup plus prompts à la vengeance personnelle. La peine de mort, c’est un signe de dureté de l’Etat, un signe notant un désengagement de l’Etat dans ses responsabilités, qui est de notamment faire évoluer ses citoyens. De les rendre meilleurs. La peine de mort, c’est faire dire à l’Etat qu’il y a des cas irrécupérables ; des citoyens décideront par eux-même, dans ce cas, que parfois l’Etat est beaucoup trop lent à décider de l’irrécupérabilité d’autres citoyens. Faisons justice nous-même. »

Je ne suis pas pour la peine de mort systématique, et je me place qur un terrain moral, mais aussi d’efficacité de la justice. Encore une fois ,c’est Druon qui m’a convaincu dans « Ordonnance pour un Etat malade », procure le toi si tu as quelques euros de coté, même si tu n’es pas d’accord, c’est très bien écrit, chaque mot est juste. Pour lui en abolissant la peine de mort, nous avons décapité la justice, dont les peines perdent tout leur sens...

« La France des années 1930 est à ce titre édifiante, où les appels au meurtre dans les pamphlets d’extrême droite était monnaie courante. Dans nos sociétés pacifiées, qui pourrait imaginer une telle chose ? C’est grâce à l’abolition de la torture (grand débats des XVIIIe et XIXe siècles), de la peine de mort (XIXe et XXe) que les citoyens se sentent plus protégés. L’Etat est plus proche que jamais, et ce n’est pas une coincidence si nos sociétés actuelles n’ont rien à voir avec la criminalité d’il n’y a ne serait-ce que 60 ans. »

Tu veux dire entre les deux guerres ? Ben oui, c’est ce que je disai, la violence d’une société évolue, en fonction de plusieurs critères. Qu’une guerre civile éclate, et tu verras tes gentils voisins se durcir aussitôt...

« Tu serais prêts à réimposer une morale passéiste, héritière d’une époque où la paix sociale n’était qu’utopie ? Voilà bien une morale qui me semble si étrangère, tellement d’un autre temps... »

Pourquoi passéiste ? C’est peut-être l’avenir, qu’en sais tu ?

« Pour l’anecdote : j’ai cru comprendre, au fil de tes interventions, que tu étais (très) catholique : l’ancien testament, avant la venue de JC, fait l’apologie de la loi du talion. Le nouveau, par contre, soit après la venue de JC, lorsqu’il se fait annonciateur de la nouvelle ère, fait dire dans la bouche de JC lui-même »tends la joue gauche lorsqu’on t’auras frappé la droite« . C’est cette soumission qui a fait la grandeur du christianisme, et qui sera à l’origine de l’extraordinaire expansion de cette religion jusqu’à la conversion de Constantin. Aujourd’hui, 2000 ans après, as-tu découvert un nouveau messie pour changer la loi christique ? »

Au moins tu m’as lu, cela fait plaisir. Jésus n’a jamais créé d’Etat, il parle de chacun au point de vue personnel. On peut pardonner et agir, l’un n’empèche pas l’autre, et par exemple on voit dans les actes des apôtres d’autres évènements. Mais le fait de tendre l’autre joue à une origine précise et très intéressante, qu’il faut lire correctement. Je reviens au soldat qui tue, mais qui doit le faire sans haine et sans ressentiment... Il ne fait que son devoir en soi...

« Pour terminer : personne parmi les pro-peine de mort ne peut se sortir de la contradiction maintes et maintes fois relevée ici. Comment l’Etat peut-être interdire le meurtre, et le pratiquer lui-même ? »

Justement parce qu’il l’interdit. Et l’Etat ne commet pas de « meurtre », mais procède à une exécution, après un jugement, cela n’a rien à voir. Il défini ce qu’il tolère, et ce qu’il ne tolère pas, et l’Etat tolère beaucoup ces temps-ci. Il ne s’agit pas de punir des broutilles, personne n’est parfait. Mais le meurtre d’un enfant n’a aucune excuse.

Dans son livre Maurice Druon propose de trouver une île pour y mettre tous les condamnés, qui devront vivre la fin de leurs jours ensemble et subvenir à leurs besoins, pour les réticents, l’idée me parait bonne.

Bill

PS : désolé pour toutes les fautes de frappe ou d’orthographe, pas le temps de tout corriger, suis au boulot