« Le mariage d’Abram avec Saraï a très souvent été considéré, sur la base de Gen. 20 : 10, comme ayant été conclu entre un homme et sa demi-soeur. D’autres auteurs ont cherché diverses autres interprétations en faisant appel à des pratiques supposées dans l’Orient ancien. L’examen des données anthropologiques d’une part et des attestations bibliques de mariages endogames d’autre part contredit ces interprétations et nous permet de dégager trois conclusions principales : 1. les termes hébreux qui sont généralement rendus en français par père et mère sont classificatoires. Ils peuvent désigner n’importe quel parent au-dessus de la génération d’Ego, en particulier les grands-parents, mais aussi des aïeux plus éloignés. De même, les termes frère et soeur sont classificatoires. Ils peuvent désigner aussi les cousins et cousines, et également, dans certaines conditions, les neveux et nièces, en tous cas du côté paternel. Etant classificatoires et s’appliquant sur plusieurs générations, rien n’oblige de les prendre comme désignant des personnes de même génération. 2. Abraham n’a pas commis un inceste pour la société hébraïque. Un inceste, d’ailleurs, n’est jamais appelé un mariage, or Sara est désignée comme fiancée. 3. Le type de mariage contracté par Abraham n’est pas contraire aux lois du Lévitique et n’a rien d’exceptionnel. Il semble même être la règle dans sa famille. Il sera encore pratiqué du temps des Rois, et sera encore présenté comme bon dans le livre de Tobit (environ 200 avant J.-C.). » http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=1561972
Et n’a pas vraiment d’importance, car n’est pas pris en exemple...
Je suis rarement d’accord avec vous dans vos articles, car je trouve vos opinions souvent un peu orientées. et puis je me rends compte avec cet article, que vous savez très bien faire preuve d’honnèteté intellectuelle, et j’ai toujours le plus grand respect pour ça.
Raymond Barre a dit ce qu’il pensait, tout simplement, en homme libre, on ne peut que l’en féliciter, et s’en féliciter nous-même, du fait que dans notre pays, la liberté de parole ne soit pas encore tue ! Reste à savoir si les associations nazidéalistes auront gain de cause dans le procès qu’elles souhaitent lui faire.
Je n’ai pas entendu l’interview, mais quand je lis ça :
« Je vous ai parlé franchement. Que l’on me fasse passer pour un antisémite, cela m’est complètement égal ».
« Que ceux qui ne sont pas convaincus de cela pensent ce qu’ils veulent ».
Je tire mon chapeau à Raymond Barre, car cela veut dire "je suis un homme libre, pour moi la vérité telle que je l’ai connu est celle-là, et on ne me fera pas dire autre chose.
M. Barre, je vous tire mon chapeau, j’aime les hommes libres !
Ce n’est absolument pas ce que je voulais dire, sinon vous pourriez aussi parler de l’argent qui circule, et qui est issu de certains Etats, pour entretenir et encourager le terrorisme.
Vous tournez en rond, et vous chercher à détourner la conversation : en gros Mcm est en train de poser la question de savoir si l’Islam ne génère pas lui-même une certaine violence et une certaine intolérance, dès son origine. Il ne s’agit pas de savoir si telle ou telle personne est mauvaise, il y a des gens mauvais partout. Mais les religions sont sensées rendre les êtres meilleurs, et lutter contre leurs mauvais penchants... pas les y encourager.
Bill
« dois-je aussi vous rappeler que les populations arabes sont les premières à souffrir des régimes en place.dans le monde arabe ,et croyez le,etre musulman ou chretien ne garantit aucun avantage ,la seule chose qui compte c’est l’etat de votre fortune.quand vous etes riches chez les arabes vous pouvez etre un vrai tyran.je ne parle ici que de quelques euros à la portée de toutes les »bourses« occidentales »
Je sais tout cela, et je ne souhaite justement pas que cela s’installe ici. Les musulmans eux-même sont porteurs de ce modèle de société, même malgré eux !