Black Ader

Cher monsieur, l’Etat est en faillite.

Ils ne savent pas comment ils vont payer les fins de mois, et ce n’est PAS un figure de réthorique. D’ou certaine privatisation en catastrophe, parfois..

Sans l’Euro, nous aurions deja le FMI au cul depuis longtemps, avec obligation de virer 50% des fonctionnaires et dévaluation de 30% (donc du pouvoir d’achat)..

D’ailleur, les même qui gueule contre les impots sont souvent ceux qui les voudraient pour "les riches", ou ceux qui "exigent" toujours plus de l’Etat. L’Etat, 53% des dépense en 2007. Taux de prélèvements obligatoires de 44,5 %. Chez moi, ca fait un sacré déficite ! Comme quoi, l’élevage intensif de fonctionnaires et d’immigrés, ce n’est pas rentable..

"Chez moi ça s’appelle vendre la peau de l’ours... Le communisme a permis de hisser un pays encore largement arriéré (la Russie des Tsar) au rang de superpuissance industrielle mondiale en une quarantaine d’années"

Totalement faux. L’URSS a toujours était complétement arriéré. Elle n’a survécu que par le pillage de ses colonies, par l’espionage massif des USA (200.000 espions !), et par le génocide. La seule chose qu’elle à jamais fait, ce sont quelques armes nucléaires.. Fin 1980, les batiments détruit pendant la guerre avec leur copain n’avaient toujours pas finis d’être reconstruit !!

"à l’époque, ça paraissait "scientifiquement" un excellent système. Le libéralisme tel qu’on le connaît aujourd’hui a à peine un siècle. Wait and see..."

Faux. Karl Marx à été réfuté des le XIXéme siécle et, par ailleur, ceux qui voulait pouvait savoir des 1920 la nature de ce régime, et donc, sauf à des révolution communiste partout, sa mort prochaine. Le fait est qu’il y a eu une rupture en occident qui à fait se prolonger le socialisme en l’aidant..

"Pour comparaison, le système macro-économique le plus stable que l’Humanité ait jamais connu est celui du chasseur-cueilleur (200.000 ans d’expérience et aucune catastrophe planétaire majeure... et encore, en se limitant à l’Homo Sapiens). Qui dit mieux ?"

200.000 ans de perdu, quel interet ?

"Bah, cet argument se retourne facilement, exemple : " ...la part d’altruisme qui fait que les gens font des études et se débrouillent pour trouver le travail le plus utile à la société, point.""

Les gens ne sont altruiste que si c’est leur interet.

"Si les grands patrons touchaient, non pas 500 fois le SMIC, mais 3 ou 4 fois le SMIC, la seule chose qui changerait serait probablement... l’identité des grands patrons en question. Probablement pas l’efficacité globale du système."

Personne ne va accepter de faire 3 voyage à l’autre bout du monde par semaine tout en risquant la tôle pour 3 ou 4 fois le SMIC !!!! RIDICULE. Sans parler des études de ces gens ! C’est le nivellement par le bas, que vous nous proposer !

" Walras dit la loi de l’offre et de la demande tend vers l’équilibre de l’offre et de la demande, ce qui n’a rien à voir avec un supposé accord de deux hypothétiques parties."

S’il n’y a pas d’accord, il n’y a pas de transaction. Donc le marché est détruit et il n’y a pas de probléme.

Walras est socialiste.

Il ne peut y avoir transaction que si les deux parti y trouve leur interet ; Dés lors personne ne peut "exploiter" personne.

"Les entreprises ne partagent pas les bénéfices car ils représentent LE PASSE"

Les bénéfices sont pour les actionnaires, et effectivement, c’est le passé.

"Question : quel est le moment favorable à la reconnaissance de la force du travail humain fourni et à quel moment celui-ci doit-il recevoir sa récompense supplémentaire en récoltant une part de l’argent (travail + spéculation) ?"

Comprend pas : pourquoi devrait il recevoir une "récompense suplémentaire" ????, Il est payé pour ce qu’il fait. Est-ce que vous trouvez des factures suplémentaire dans vos boite de petits pois aprés les avoir acheter en magasin ??

"Un PDG, fut-il le plus talentueux de la terre, est-il humainement acceptable qu’il touche 5 à 600 SMIC ?"

Je ne vois pas ou serait le probléme. Enfin, sauf à être jaloux.

"Quelle légitimité "économique" justifie cela ?"

C’est parce que ces gens sont rares, voila tout. Et c’est difficile pour nous les actionnaires, parce que ca nous coute et fait baisser nos dividendes !

" "Nul n’a DROIT au superflu tant que chacun n’a pas l’essentiel""

C’est le meilleur moyen pour rester au niveau de l’Afrique. Non, plus il y a de gens trés riche, plus ils créés des emplois bien payé, et consomme des produits chers.

" Pour ma part, je souligne que ce qui "légal" n’est pas toujours "légitime", le grand V HUGO soulignant que l’un n’est que juridique tandis que l’autre provient de la justice..."

Légitime par rapport à quoi ??? Du moment que, grâce à l’Etat, tous le monde a pu faire gratuitement les études necessaire à ce poste, je ne vois pas ou est le probléme. Au contraire, ca motive les autres, les jeunes, ca augmente le respect dû au patron, bref, que des point positif.

"Qu’il y ait salaire ne veut pas dire qu’il n’y a pas exploitation."

On exploite une mine, c’est à dire qu’on l’ouvre et la pille, sans échange. Ce n’est pas le cas avec un salarié.

"Il y a exploitation quand la répartition ne se fait pas en justice"

La Loi de l’Offre et de la Demande tiens lieu de Justice, car elle repose sur l’accord libre des deux parti.

"quand la misère de l’un s’explique par la richesse de l’autre."

En l’occurence, dans un échange les deux partis s’enrichissent réciproquement, donc votre charabia ne veut rien dire du tout.

"De plus, vous faites une curieuse référence à une "justice privée"..."

Dans les affaire on utilise beaucoup la justice privé, plus rapide et discret que la public. D’ailleur, elle est reconnu par la public.

"Allez jusqu’au bout de votre raisonnement, vous trouverez.... je ne sais pas quoi, mais pas la civilisation."

Affirmation gratuite.

"

Après les affaires particulières de la Société Générale, on peut vraiment dire que l’Europe libérale est l’archétype du capitalisme. Au-delà de ce que Madame Merkel a imaginé ! Le réel au-delà de l’imagination !

Osons alors le concept : nous sommes entrés dans les temps du capitalisme délirant."

Débile : il y a toujours eut de la fraude fiscal, et le libéralisme (Lequel ??) n’a rien à voir la dedans.

L’idéal serait de donner un Etat aux riches, pour éviter tout probléme. Comme ca les autres pourront voter sans mauvaise conscience des impots, car c’est uniquement eux qui les payerons. et puis comme ca ils ne pourront plus être jaloux.

"Quelle serait la proportion de la classe dirigeante française qui serait concernée par la publication des comptes bancaires dans tous les paradis fiscaux de l’UE : Luxembourg, anglo-normandes, ... ? Si aucun journal français ne pose la question, alors nous avons bien touché le fond."

On a parfaitement le droit d’avoir des comptes bancaires partout.

Par ailleur, présomption d’inocence, tous ca, vous connaissez ?