bouboul

C’est simple , il suffit de mettre en place un serveur central pour les telechargements ,celui ci crée des logs(=des enregistrements de ce qui se passe) en fonction desquels on crée une base de donnée de statistiques des morceaux/titres/album/artistes téléchargés. A partir de cette information on fait une repartition des fonds entre les artistes. Ce n’est pas une pretendue inapplicabilité technique qui empeché la licence globale d’etre votée ;parce qu’en fait elle a été votée !! Seulement il y a eu une telle pression des majors, que donnedieu de vabre a fait une pirouette technique sur le vote de la loi pour faire sauter la licence globale. Je ne sais plus comment ils avaient fait (je crois qu’ils ont revoté contre l amendement qui la contenait ou un truc dans le genre) , ils avaient fait venir exprès une armée de deputés ump bien obeissants pour l’occasion. Les rebelles comme suguenot et boutin qui avaient voté la licence globale ont été ecartés exprès le jour du deuxieme vote (ils ont été envoyé à perpette exprès ce jour la). Voilà où elle en est notre « démocratie » 

il faut souligner aussi le mode de fonctionnement du marché de la musique de gros qui n’est meme pas capitaliste(c’est une sorte de communisme privatisé pour caricaturer) : dans un systeme de concurrence parfaite on a un marché et sur cemarché des vendeurs et des acheteurs.En theorie ce systeme est bon pour le consommateur car les vendeurs se font concurrence entre eux et celui qui offre le meilleur rapport qualité prix sur le produit emporte le plus de vente aupres des consommateurs. Mais si il y a entente entre les vendeurs ou bien concentration de tous les vendeurs en une seule entité alors le consommateur n’a d autre choix que d acheter au rapport qualite/prix fixé par l’entité unique et evidement dans ce cas de figure il se fait carotter.

Dans le cas de la musique avec les contrats d’exclusivité il n’y a pas ce systeme de concurrence parfaite : si on considere que l’artiste est un produit alors on devrait avoir plusieurs entités en concurrence qui vendent ce produit et alors le consommateur serait gagnant sur les prix. Idem pour l’artiste qui choisirait d’etre distribué par LES vendeurs qui lui proposent les meilleures remunerations/distributions. Le systeme actuel c’est : contrat d’exclusivité artiste/major ce qui implique evidement un monopole et donc c’est mauvais pour le consommateur. Du coup coté artiste on ramasse environ 1-2euros par album Du coté consommateur on paie 20euros par album Du coté maison de disque on se gave joyeusement avec la difference...

Vu les sommes qui sont en jeu on fait du lobbyisme forcené aupres du gouvernement/parlement pour maintenir ce systeme qui rapporte tellement et le pire c’est que ca marche

les chiffres concernant la vente de l’album de radiohead ont été fourni par comcast et ont été dementis par le groupe lui meme. De plus pour dire si oui ou non c’est une reussite,je souligne juste le fait qu’il faudrait plutot calculer combien d’argent au final va aller dans les poches du groupe : si on part sur la base de 6euros de vente pour l’album multiplié par mettons 500 000 personnes, on aboutit à un joli pactole qui n’est pas vampirisé par des intermediaires(mais attention ce n’est pas les vrais chiffres,j’attend de voir les vraies stats tomber ). En passant par une major ils auraient touché 2euros par album vendu, il faut le rappeler

« La licence globale est techniquement inapplicable »

faux c’est techniquement tout à fait faisable