heliogabale

Le collège unique a été crée dans le seul but d’allonger la durée des études. C’est-à-dire de retarder l’entrée des jeunes dans le marché du travail et de diminuer les statistiques du chômage.

Des jeunes illettrés, l’école de la République en forme des masses depuis des décennies. Sauf qu’à l’époque, ces jeunes étaient très rapidement sortis du système scolaire et envoyés en apprentissage. Et les statistiques sur l’échec scolaire étaient beaucoup plus rares, voire inexistantes. Certains « chanceux » avaient une séance de rattrapage lorsqu’ils passaient le service militaire et apprenaient les rudiments de français qu’ils n’avaient pas sus assimiler à leur enfance.

Pour maîtriser le français à l’écrit, il faut lire. Pour avoir de l’éloquence, il n’y a pas mieux que les récitations. Apprendre des poèmes, des passages de romans par cœur.

Il faut donner le goût de la lecture dès le plus jeune âge. Il y a 12 millions d’élèves en France. Si on se fixait pour objectif de faire lire aux élèves 5 romans par an, cela fait 60 millions de livres à imprimer. Si l’État décidait de subventionner (i.e impression et distribution gratuites des livres dans les écoles), on est bien d’accord que le coût annuel d’une telle politique ne dépasserait pas les 150 millions d’euros ? On pourrait par ailleurs construire les programmes à partir de ces bouquins. Et pourtant, personne n’en a eu l’idée. 

Pour être plus exact, le droit d’ingérence des pays occidentaux s’étend sur une sphère plus large que pour la Russie ou la Chine. Et les pays occidentaux connaissent les frontières de cette sphère : elles sont au Moyen-Orient. Ça ne leur viendrait pas à l’esprit d’intervenir en Birmanie...

Dans les années 90, la Russie était beaucoup trop faible pour s’opposer à quoi que ce soit...maintenant c’est différent, donc le droit d’ingérence est une notion de plus en plus difficile à appliquer au-delà de sa sphère naturelle...On revient en quelque sorte à la géopolitique du XIXe siècle du temps du « concert des grandes nations ».

Ils connaissent leurs limites...les Etats-Unis savent très bien qu’ils ne peuvent y aller sans mandat de l’ONU...

Ils vont y aller avec quels hommes ? Si la Russie continue à aider la Syrie, même en sous-main, le contrôle aérien de la Syrie est impensable...

L’opinion publique française est arrivé au point où elle compte un à un ses soldats morts dans les conflits actuels. Et vous croyez vraiment à l’intervention militaire ?

La seule chose qu’a à craindre le pouvoir de Damas, c’est un coup d’état avec l’assentiment de la Russie et de l’Iran...et personne n’ira vraiment pleurer Assad (s’ils ne font pas l’erreur de démanteler l’État syrien comme ce fut le cas en Irak). Thierry Meyssan n’aura plus qu’à aller vivre en Russie.

Il n’y aura pas d’intervention occidentale en Syrie.

Quand les Etats-Unis et la Russie se seront entendus sur le successeur de Bachar Al Assad, celui-ci sera congédié de gré et de force, idem pour sa famille.

Le deal sera le suivant : la Syrie devra se faire plus discrète diplomatiquement et ne devra plus soutenir le Hezbollah. On lui fera peut-être cadeau du Golan (mais Israël veillera à garder un accès aux nappes phréatiques). La Russie garde ses bases, les Iraniens pourront y faire du business et les Américains conserveront leur rôle de parrain.

Cependant, comme en Irak, les violences confessionnelles vont durer, « la nouvelle démocratie syrienne » sera de façade (il y aura des élections plus ou moins arrangées, avec un spectre plus ou moins large et c’est tout).

Les djihadistes seront liquidés au fur et à mesure mais dans l’immédiat, ils vont aller plus loin dans l’horreur. Un peu comme le >GIA à l’époque en Algérie.

Il me semble que la réponse à cette incurie est de n’autoriser qu’une seule réélection aux députés.

Ensuite, en ce qui concerne les revenus des députés, il faudrait :

- l’imposition de l’indemnité de fonction (1420 euros bruts par mois).

- un meilleur contrôle de l’indemnité représentative des frais de mandat (5770 bruts par mois). Contrôle de chaque dépense effectuée avec cette indemnité (notes de frais ou carte bancaire sans possibilité de retrait), remboursement le cas échéant et les euros non dépensés à la fin du mois sont repris par les pouvoirs publics (au premier du mois, le solde est remis à zéro).

- réviser leur régime de retraite (500 euros pour un mandat et 800 euros pour deux mandats et plus, c’est suffisant)

- on devrait certainement remettre en cause les frais de mandat : est-ce le rôle du député d’employer et surtout de rémunérer ses collaborateurs ? Doit-on interdire cette fonction à certaines personnes (conjoint d’un député par exemple)