bozz

des uns calmos, des uns !

comme vous y allez les amis, le Bonnet est revenu comme la belle Mathilde !

Ma mère voici le temps venu

D’aller prier pour mon salut

Bonnet est revenu

Calmos tu peux garder ton vin

Ce soir je boirai mon chagrin

Bonnet est revenu

Toi la servante toi la Maria

Vaudrait peut-être mieux changer nos draps

Bonnet est revenu

Mes amis, ne me laissez pas

Ce soir je repars au combat

Maudit Bonnet puisque te v’là

euh... je trouve votre réponse plutôt cordiale et sympthique Dominique, nous pouvons argumenter et discuter calmement..(j’en connais qui seraient parti dans des insanités comme un de vos collègues récemment !)

mais revenons à nos moutons..

« Qu’il y ait, selon vous, sur AgoraVox, une inégalité dans la qualité des papiers publiés, je veux bien l’admettre, encore que votre opinion n’engage que vous... »

cela relève plus du fait que de l’opinion mais passons

Quand un article à la forme d’un article scientifique, argumenté avec des références, etc.. la comité de rédaction le laisse passer sans que personne ne se soucie de l’exactitude des propos tenus, des méthodes etc... or les lecteurs ne peuvent pas tous être compétent pour faire le tri nécessaire entre l’information réelle et la manipulation ou plus souvent la position d’une personne. Par exemple la semaine dernière un article est passé sur la construction des pyramides egyptienne en béton, l’auteur, un ingénieur en polymère énumère les indices qui font penser à certains que ce sont des bétons et non des pierres réelles etc... et à la fin il conclue rapidement en affirmant que c’est une réalité scientifique ! le lecteur non averti le prend pour argent comptant (c’est un pro. les données avancées semblent confirmées, il y a des références... pourquoi douter ?)

et bien au lieu de le présenter comme cela l’auteur aurai dû dire que c’est une théorie portée par deux ou trois personnes qui ne reposent que sur des analyses incomplètes et que cela fait franchement rigoler les égyptologues du monde entier.

Le biais est là si personne ne se charge de vérifier les informations (pas qu’elles existent, qu’elles sont justes et vraies) l’article peut très bien devenir un outils de manipulation. et c’est souvent le cas !

pour répondre à votre question sur l’avenir de ce genre d’articles sur les autres media et bien dans ce cas là l’auteur aurait pris son teléphone et aurait demandé l’avis de personnes qu’il juge compétentes et aurait publiés les différentes théories !

ici le fait que ce soit un non journaliste mais un tenant de ces théories donne un subjectivité malsaine dans un domaine où l’information se doit d’être la plus objective possible puisque les lecteurs ne peuvent pas se faire un avis seuls, sans background important. Il y a des tribunes libres dans les journaux mais rarement pour des sujets comme ceux-ci.

cordialement

he Tab, tu oublies l’ineffable Bonnet !

signé un salaud de troll sarkozyste issu de déchets condomiens selon la terminologie bonnetienne (qui fait référence ici)

et paf dommage mon petit Ploum, je connais particulièrement bien l’université pour y travailler depuis très (trop ?) longtemps !!

niez que l’université est le dernier bastion du trotskysme en France est aussi ridicule que de dire qu’Assas est une fac de médecine !!

la crise du CPE je l’ai vécu de l’intérieur où le blocus de campus ne se faisait que par quelques étudiants suivis ensuite par les présidents d’universités qui ont préféré fermer plutôt que de faire assurer les cours !! et oui c’est comme cela que cela s’est passé pour le CPE dans mon université mais j’ai beaucoup de témoignages de collègues qui me relatent la même chose....

« En France on a le droit de donner son avis sur tout, mais ça ne signifie pas qu’il soit pertinent. Trop de gens s’imaginent que parce qu’ils ont vu 2 ou 3 reportages à la télé ils connaissent bien le sujet et peuvent se permettre d’avoir un avis éclairé sans être allé voir et juger par eux même sur le terrain. »

je te retourne ton argument !! de quel droit tu oses représenter tous les citoyens fréquentants l’université ?? mon avis ne repose pas sur des reportages télévisés mais sur du réel et pas du fantasmé comme toi, manifestement

« Soyons franc, la proportion de français qui comprend réellement les enjeux de la réforme de l’université, en étant gentil elle doit être de grand grand maximum 5%, non pas que les français soient stupides, mais tout simplement parce qu’on leur a vendu une réforme sous forme d’un slogan simplificateur qui est censé tout résumer mais qui finalement ne veut pas dire grand chose. Ok c’est bien il faut rendre l’université plus autonome, mais le quidam moyen il ne sait pas pourquoi, comment et quel impact cela aura. »

et bien justement laissez les professionnels décider et pas les simmples « usagers » que sont les étudiants !

« Même en ayant juste été étudiant on a du mal à voir comment ça marche, moi même c’est seulement quand j’ai commencé à voir l’envers du décors en bossant sur des projets pédagogiques que j’ai pu me faire une idée de la chose, et encore seulement partielle. »

raison de plus cf mon commentaire plus haut !

« L’autonomie de fonctionnement est une bonne chose, ne serait ce que pour rendre les universités plus réactives et adaptables, mais cela reste néanmoins secondaire si on n’y met pas les moyens financiers adequats, et des moyens financiers publics surtout, pas privés. »

et pourquoi pas privé ? l’argent privé pue c’est cela ? mais mon petit ta vision de l’université l’a conduit à ce qu’elle est aujurd’hui où l’effort public de recherche est important (en % de PIB) mais où la recherche privée est très déficiante !!

ce qui fait crever la recherche, ce n’est pas le manque d’argent public, c’est le manque d’argent privé, les différentes conventions sont ridicules, les efforts de Saint gobain sont louables mais dérisoires par rapport à ce qu’ils pourraient faire !!