Bulgroz

Fermer Fessenheim ?

I M P O S S I B L E

Car notre génial président a tout prévu avec une loi en fin d’année.l

Ce texte, "projet ou proposition de loi, sera examiné par le Parlement d’ici à l’été« et »fixera à l’entreprise qui ferme un site de production l’obligation de rechercher un repreneur susceptible de permettre son maintien", a réaffirmé lundi 11 février le président de la République François Hollande, qui avait promis ce texte pendant la campagne.

1990 : Tapie achète Adidas pour 243,9 millions grâce à un prêt du Crédit Lyonnais, partenaire historique du groupe Tapie

1992 : Tapie intègre le gouvernement Mitterand qui lui demande de céder Adidas. Tapîe donne mandat au Crédit Lyonnais pour trouver un repreneur à Adidas.

1993 : Adidas est vendu à un groupe d’investisseurs (groupe Dreyfus, une filiale du Crédit Lyonnais et les AGF) piloté par Dreyfus pour 315,5 millions

1994 : quasi faillite du CL, création d’une structure de défaisance chargé de liquider le passif du CL. Structure remplacée par le CDR en 1995 placé sous la tutelle de l’établissement, de financement et restructuration (EPFR)

Fin 1994, le groupe Dreyfus rachète l’ensemble des parts pour 701 millions soit 2 fois plus le prix en avait tiré le groupe Tapie dans la vente d’Adidas. A la même époque, Bernard Tapie et ses sociétés Financière et immobilière Bernard Tapie et groupe Bernard tapie sont mis en liquidation judiciaire.

1995 : les liquidateurs du groupe Bernard Tapie intentent une action judiciaire et portent plainte : Il soupçonnent le Crédit Lyoannais et Dreyfus d’avoir passé un accord en 1992 selon lequel après, un prêt avantageux accordé aux investisseurs, la banque profitait de la revente à100% d’Adidas à Dreyfus pour 2 fois son prix d’achat.

17 Novembre 1995 : Adidas est introduit en bourse pour 1,667 milliard ’euros

1996 les liquidateurs lancent une procédure contre le Crédit Lyonnais et dénoncent des fautes dans l’exécution du contrat du mandat donné par Tapie au CL. Le tribunal de commerce condamne le CDR à verser à Tapie une provision de 91 ;5 millions. Une décision annulée 2 ans plus tard alors que Tapie réclame 990 millions d’euros , le dossier est transmis à la cour d’appel

2004 : la procédure traîne en longueur, la cour d’appel demande une médiation entre l’état et Tapie,sans résultats

2005 ;la cour d’appel condamne le CDR à payer 135 millions de dommages et intérêts à Tapie, un jugement annulé en Octobre 2006 par la cour de cassation

2007 : Tapie et ses liquidateurs proposent un arbitrage privé.

2008 : le tribunal arbitral condamne le CDR à verser 285 millions dont 45 pour préjudice moral (soit 403 millions avec intérêts), Une fois déduits impôts et créances, il reste 220 millions au couple Tapie. (selon la commission d’enquête de l’assemblée nationale).

Question N° 6 de la fiche de recensement US :

http://www.census.gov/acs/www/about_the_survey/explore_the_form/assets/pdfs /ACS_form.pdf

What is Person 1’s race ?
Mark (X) one or more boxes

White

American Indian or Alaska Native —
Print name of enrolled or principal tribe.

Black, African Am., or Negro

Hispanic, Latino, or Spanish origin

Cuban

Mexican, Mexican Am.,
Chicano

Puerto Rican

Hispanic, Latino, or Spanish origin –

Argentinean, Colombian, Dominican, Nicaraguan, Salvadoran, Spaniard,

Asian Indian

Chinese

Filipino

Other Asian –

Hmong,

Laotian, Thai, Pakistani,

Cambodian, and so on.

Native Hawaiian

Guamanian or Chamorro

Samoan

Other Pacific Islander –

Fijian, Tongan, and so on.

Un grand bravo, Mendosa, pour votre bienveillante vigilance à chasser les pensées impies..

Apparemment, vous avez beaucoup de temps libre pour vos loisirs.

En Espagne, depuis l’introduction de la loi (Juillet 2005) à 2011, les unions homos comptent pour 1,89% du total des unions (23 523 contre 1 242 708).

On peut donc considérer que l’union homo est statistiquement déviant.

Il l’ est également du point de vue sociologique : en effet, l’homosexualité inspire un très large dégoût pour la quasi majorité des populations humaines et animales.

Ce n’est pas faire injure aux partisans de l’homosexualité que de rappeler cette vérité.

Et ce n’est pas à la loi, même socialiste, de régulariser les comportements déviants.