calach

Selon les informations qui ont été diffusées, le médecin avait été convoqué et relâché une première fois. Il est probable que c’est de nouvelles auditions de la plaignante, confirmant les premières déclarations, qui ont motivé la deuxième convocation. Le médecin avait donc eu le temps de réflèchir sur l’aspect matériel et sur la perte de dignité qu’un placement en garde à vue et une incarcération engendreraient.

Or, la lutte est totalement inégale pour l’innocent. D’un côté, une machine infernale qui broie lentement mais sûrement lorsqu’elle se met en route et ,de l’autre, une innocence impossible à démontrer ! 

Tant que la parole de l’accusation vaudra crédibilité totale, le suicide apparaîtra comme la plus belle expression de la révolte suprême. Ce n’est plus un geste de désespoir mais un sacrifice transformé en véritable "bras d’honneur" ! 

"Peu importe, moi, je suis intact et ça m’est bien égal" lançait Arthur Rimbaud dans "Une saison en enfer".

Une saison en enfer... C’est bien de cela qu’il s’agit lorsque l’innocent comprend le piège...

Je n’ai pas l’impression d’avoir donné à cet article un "côté légèrement pompeux"... A part cela, je suis d’accord avec votre commentaire.

A voir mercredi soir 30 janvier sur France 2 "Faites entrer l’accusé" avec le débat sur les conséquences de l’affaire d’Outreau dans la vie des innocents injustement accusés... Peut-on oublier un tel cauchemar, tenter de reprendre une vie normale et pardonner à la société de telles bavures ? Je ne le crois pas, pour ma part !

La plainte pour dénonciation calomnieuse devient même totalement impossible lorsque l’accusateur est un(e) mineur(e) car la partie adverse fera très facilement valoir qu’il n’y a pas mauvaise foi et l’innocent sera encore plus humilié d’entendre le verdict... A côté de la crédibilité totale, l’absence de mauvaise foi est une conséquence directe du diktat "L’enfant ne peut pas mentir" véhiculé par certaines associations et certaines personnalités politiques depuis la fin des années 90.

Dans toute enquête, il y a beaucoup de paramètres qui entrent en jeu. C’est certain. Mais dans le domaine des dénonciations d’abus sexuels, c’est souvent parole contre parole et la présomption d’innocence devrait, de ce fait, être particulièrement respectée. Or, depuis une dizaine d’années, c’est le contraire qui se produit. La dénonciation est immédiatement crédible et c’est à l’accusé de démontrer son innocence face au lynchage dont il est l’objet. Le déséquilibre est tel que le suicide peut paraître comme la révolte suprême et la meilleure réponse à la lâcheté... Le geste fatal se décide très vite. D’où le rôle capital de l’entourage dans le soutien et la protection d’innocent injustement accusé.

Excusez moi Christoff. pour mon commentaire abrupt et déplacé en ce qui vous concerne. Je croyais répondre à Icks Pey qui revendique le respect des droits du juge Burgaud en oubliant le peu de respect dont celui-ci a fait preuve vis à vis des personnes qu’il avait mise en examen à Outreau. Du coup le sang monte trop vite dans les veines !