Canine

Alors ça c’est une bonne question. Martyr c’est celui qui subi donc, une personne, alors que le martyre c’est l’acte de torture ou de mise à mort. L’expression correcte est donc sans doute « souffrir le martyre ».

« A qui profite le crime »

Il me semble qu’il va largement profiter aux terroristes islamiques.

D’une part, ils se vengent de personnes qu’ils ont toujours détesté, et d’autres part, ils poussent les occidentaux vers le rejet de l’Islam, ce qui leur permet espérer récupérer les musulmans rejeté par les Occidendaux.

Après, j’imagine qu’on doit pouvoir trouver d’autre pistes. Je pense au dessinateur Siné notamment, qui va peut être pouvoir retrouver son poste chez Charlie maintenant qu’ils vont être en manque de personnel.

Et puis j’imagine aussi que si passe mes soirées à décortiquer les photos millimètres par millimètres, je pourrais trouver deux ou trois incohérences visuelles, en déduire une théorie du complot, et accuser qui bon me semblera en fonction de mes affinités personnelles.

Disons que l’art n’échappe pas aux règles communes de la citoyenneté. Vous pouvez être provcateur et obscène chez vous, ou dans des espaces qui le permettent, mais si vous l’êtes avec un inconnu dans la rue, ne venez pas pleurer s’il le prend mal.

Bon article.

J’ai été extrêmement étonné dans tout les débats à ce sujet qu’il soit autant question de l’œuvre en question, et si peu de son lieu d’exposition.

Il y a quelques décennies, Marcel Duchamp réalisait les ready made, comme cette roue montée sur un tabouret :

http://www.zakros.com/jhu/apmSu03/readymade.gif

L’idée de base est assez simple et pertinente, n’importe quel objet exposé dans un musée devient de l’art. L’inverse est évidemment faux, d’ailleurs si cette roue sur tabouret se retrouvait sur le trottoir, il serait du devoir des éboueurs de la faire disparaitre au plus vite, et il serait parfaitement vain et grossier de leur reprocher leur manque d’ouverture d’esprit.

Peu d’œuvres ont aussi bien marquée la limite entre le musée et la voie publique, et on pourra saluer le talent de Duchamp au passage. A l’inverse, on ne pourra que remarquer l’absence de compréhension de cette limite de la part de ce rustre personnage qu’est Paul McCarthy, ainsi que des politiques qui l’ont soutenu. Si un sapin de noel/plug peut avoir un intérêt dans un musée (on y trouve d’ailleurs souvent des choses bien pire), sur une place publique fréquenter par des citoyens au sensibilités diverses, c’est juste grossier.

"L’immense majorité des Communistes considèrent que Staline est le représentant des forces contre-révolutionnaires, défenseur de la bourgeoisie étatique Russe. Voir par exemple Kausky"

Disons plutôt que l’immense majorité des communistes déconsidèrent Staline parce qu’il illustre parfaitement la conclusion logique de leur idéologie.