capobianco

@franc
Vous ne seriez pas un peu ... excessif  ? Est-ce dans votre nature ou cela vous soulage-t-il de proférer de telles bêtises ?

@Vipère
Vous vous y connaissez en matière « d’extrémisme ».... Vos propos, vos affirmations, vos jugements sont d’une grande modération !!! L’extrémisme se manifeste surtout par la haine affichée .

@Hervé Hum
Le moins que je puisse vous dire c’est que la clarté n’est pas la qualité première de vos propos. Ce que je retire de tous ces mots que vous alignez est là :

« Tant que les salariés des pays dit riches, voudrons conserver leur avantage sur les autres salariés plutôt que de vouloir l’égalité salariale (selon le principe de responsabilité) à même condition, ils iront systématiquement vers la défense des intérêts des riches et non des salariés. »

Les salariés des pays riches défendent (pas suffisamment) leurs avantages non pas « sur les autres salariés » mais pour eux mêmes et les salariés de leur pays. Je ne vois pas cette dualité dont vous parlez, comme si défendre des acquis en France revenait à vouloir empêcher les salariés italiens ou belges d’obtenir des avantages comparables. Où avez vous vu que ces luttes étaient dirigées contre d’autres ? Vos propos sur l’égalité, la morale, l’éthique sont sûrement très clairs pour vous, pour moi je n’en vois pas le rapport avec les luttes sociales.

Mais je n’insiste pas plus, cela m’a fait plaisir de tenter de vous comprendre.

@Hervé Hum
« vous me lisez mal, mais c’est normal. je vous invite à le relire plus lentement »

J’avais un prof (il y a longtemps) qui prenait cet air condescendant quand un élève lui semblait ne pas le comprendre. Il n’était pas apprécié ...

Je ne vois pas, même après relecture, ce que je n’aurais pas compris. Je suis assez d’avis de fifi (tout arrive) blablabla . Vous écrivez comme d’autres s’écoutent parler.

« Le problème, est qu’on ne peut réclamer le maintien de ses avantages en droits sur les autres salariés de la planète, en voulant bénéficier du travail de ces mêmes salariés dans les conditions qui sont les leurs, alors que nous luttons pour que cela n’arrive pas ici. Autrement dit, il est immoral et non éthique de vouloir plus de consommation pour soi, au détriment des autres ! »

Il me semble que votre pensée est assez claire là  ! En fait vous « manipulez », sur un ton de prof sûr de son fait juste pour rendre les pauvres responsables des conditions des « encore plus pauvres » et exonérer le capital et les politiques aux ordres. Chaque pays a encore ses spécificités qu’elles soient économiques, sociales, culturelles, historiques ou géographiques qui expliquent en partie les disparités. En partie puisque les principaux bénéficiaires et responsables sont quand même vos riches dont, grâce à vous, nous savons qu’ils « pensent » comme nous et que les responsabiliser serait relever de « l’enfantillage ».... J’ai toujours tout faut ?

@Hervé Hum
« Un salarié, d’où qu’il soit, pour le même travail, à droit au même traitement. Qui viendra me dire le contraire ? »

Cela est exact.

« Or, cela passe nécessairement par la remise en question de ses droits et devoirs vis à vis des autres citoyens de cette planète. »

Pourquoi cette remise en cause « nécessaire », obligatoire donc ? Et si on envisageait d’aligner les conditions sur le plus « profitable » pour les salariés de partout ?

« L’argument de dire que les riches ne pensent pas ainsi est spécieux et relève de l’enfantillage. »

Ah ? En résumé, les pauvres doivent partager voir même se mettre au niveau des plus pauvres sous peine d’être des « profiteurs ». Et les riches, qui ne sont pas des profiteurs (?) sont donc exonérés de toute « remise en question » puisqu’ils « pensent avec de bonnes intentions ». Les juger responsables de la situation des pauvres et des plus pauvres serait donc de l’enfantillage ?

Je pense que vous prenez les gens pour des enfants de maternelle. Vous auriez pu faire plus court : « les pauvres débrouillez-vous entre vous et laissez les riches profiter ».