Capreolus

en effet, quel charabia ! Si vous voulez qu’on voit un peu le fond, s’il y en a un, soignez un minimum la forme !

Votre question est double, telle que vous la posez, car au fond vous ne comprenez ni que l’on soit catholique, ni que l’on soit de droite.

Sauf à prendre tous les catholiques pour des imbéciles, ce qu certains bien sûr considérerons comme possible, il faut reconnaître que votre propos "Comment fait-on pour ne pas remarquer que le dogme papal est sur bien des points en contradiction avec le message de tolérance des évangiles ?" montre seulement que, peut-être, vous ne saisissez bien ni la signification de ce que vous appelez le "dogme papal", ni le sens chrétien de la tolérance. Personne ne peut vous le reprocher, si on ne vous l’a jamais transmis.

La tolérance, dans notre monde moderne, est la liberté absolue laissée à chacun dans ses opinions et choix de vie, tant que cette liberté ne nuit pas à autrui et n’est pas contraire à la loi ou à la sécurité de chacun. Elle repose sur l’idée qu’il n’y a aucune vérité universelle, et que par conséquent c’est la liberté qui prime.

Pour un chrétien, il ne s’agit pas de cela. En nommant le mal, sans concession, le chrétien, comme Jésus devant la femme adultère, appelle un péché ce qui est un péché. Mais dans un seul but, qui est non pas la condamnation mais la démarche du pécheur vers une réconciliation qui lui est toujours déjà offerte.

C’est le sens de la réaction du président de l’Académie Pontificale pour la Vie à l’attitude de Mgr Racliff. Il lui rappelle que le chrétien n’est pas là pour condamner des personnes, mais que le sens même de la condamnation d’une faute est de permettre à celui qui a fait cette faute de revenir à Dieu.

La tolérance évangélique est donc fondée sur une vérité concernant le bien et le mal, en tant que cette vérité est nécessaire pour mener une vie authentiquement humaine et chrétienne.

Avec des dehors de neutralité, votre article est d’une mauvaise foi et d’une malhonnêteté terrifiante.

mais s’il doit y avoir rapports sexuels, alors il faut laisser Dieu choisir si la femme tombera enceinte ou non, d’autant que la procréation est, pour les catholiques, la seule justification d’un rapport sexuel

L’Eglise appelle à une paternité responsable, cad à une maîtrise de sa fécondité fondée sur laconnaissance de soi, et non sur la seule technique. D’autre part, elle reconnaît la valeur authentique de la relation sexuelle, indépendamment de la procréation. Relisez en particulier les écrits de Jean-Paul II.

sera excommuniée comme l’a été, par un évêque, la petite fille brésilienne

Ecrire cela aujourd’hui est de la désinformation : la fillette n’a pas été excommuniée, mais sa mère et les médecins. Depuis, les évêques du Brésil ont réagi et annulé cette excommunication. L’incident est certes affligeant, comme l’a dit aussi le président de l’académie pontificale pour la vie, mais ce n’est pas la même chose...


attraper le sida dans cette vie n’est pas très grave puisque la vraie vie du chrétien commence après sa mort terrestre.

Propos vraiment insultants ! jamais un chrétien ne dira une telle horreur à un malade, quelle que soit sa maladie... Là tu exagères !

Je veux bien que tu ne sois pas d’accord avec cela, en revanche c’est très diffrent de ce que tu tires du texte du pape, et ce que tu tires du texte du pape est aussi très différent du texte.
Je ne suis toujours pas d’accord avec toi, mais dans tes propos ici je ne trouve pas de malhonnêteté. Juste qq erreurs, comme "(la confession est d’abord l’aveu des péchés sexuels) . Vraiment je ne sais pas de quoi tu sors cela : attention, j’ai remarqué que les bouffeurs de curés font toujours une fixette sur la soi disant opposition de l’Eglise à la sexualité et au plaisir...

Sylvain,

tu ne m’avais pas habitué à autant de malhonnêteté intellectuelle. Où vois-tu le pape, dans l’extrait que tu cites, évoquer les notions dont tu parles ? En particulier où vois-tu l’idée d’une punition divine ou d’une condamnation du plaisir ? Où parle-t-il d’enfer ?

Je ne sais pas ce qui t’a pris... C’est vrai que tu est toujours un peu à vif dès qu’on parle de religion, tu as ledroit d’être athée, mais ici c’est du pur sophisme...

Cordialement,

Pascal