Cascabel

Absolument faux.

Les Albanais du Kosovo jouissaient au contraire de lois d’exception les favorisant outrageusement par rapport aux autres Yougoslaves. Ces lois avaient été instaurées sous Tito afin de renforcer le parti communiste en affaiblissant le peuple majoritaire et historiquement dominant : les Serbes.

Après que les Albanais se soient alliés aux forces de l’Axe et en aient profité pour massacrer et chasser des Serbes du Kosovo, Tito après la guerre, au lieu de renvoyer les occupants les a aidé a rester. Ensuite il leur a donné des pouvoirs de semi-autonomie a intérêt unilatéral. Les Serbes de leur côté n’étaient plus chez eux. Ces lois communautaristes permettaient aux Albanais de malmener les Serbes, qui du coup fuyaient la région.

Ce qu’a fait Milosevic c’est au contraire d’aligner les Albanais sur les mêmes lois et règles que le reste des Yougoslaves. Il a également promis aux Serbes le droit de vivre en sécurité, où est le mal à cela ?

Trouvez-moi un article de loi réalisé par le président Milosevic prouvant une quelconque discrimination à l’égard des Albanais...je serais curieux de voir.

Quand on accuse un chef d’état de ce genre de choses il faut pouvoir le prouver, autrement c’est de la calomnie.

En 1987 le président Milosevic a tenu un discours en faveur des Serbes car ceux-ci étaient persécutés par les Albanais grâce aux lois communautaristes de Tito. Milosevic voulait que cela cesse. Il voulait une Yougoslavie unie, où chacun jouisse des mêmes droits et devoirs.

Ce qui est rétrograde c’est d’armer des groupes terroristes comme l’UCK pour semer la terreur dans une région.

 Ce qui est rétrograde c’est de bombarder des hostos, des marchés aux heures d’influence, des écoles, des usines, etc.

Ce qui est rétrograde c’est de rapter un chef d’état démocratiquement élu et de l’assassiner dans ses geôles.

Ce qui est rétrograde c’est de pratiquer la politique du mensonge en prenant les gens pour des c… et en faisant en sorte à ce qu’ils le deviennent pour de bon

 @ néo-nato

L’URSS a joué son rôle dans la décolonisation française. Que cela vous plaise ou non la géo-politique n’est qu’une affaire de rapport de force. La morale c’est pour après, pour justifier ce qui c’est fait.

En plus vous mélangez tout. Ce fameux droit dont vous parlez était réservé aux pays coloniaux or le Kosovo n’a JAMAIS été une colonie puisque c’est une province de la Serbie, tout comme la Seine St Denis fait partie de la région parisienne. Faire une guerre pour modifier les frontières d’un pays est contraire au droit international et européen. Avec votre doctrine c’est la guerre partout.

Bonjours les dégâts !

Le général Gallois l’explique en détail dans son ouvrage : Bosnie, le sang du pétrole.

Note :

En 1999, je m’en souviens très bien, beaucoup de Français approuvaient les bombardements, bien plus que pour l’Irak. Beaucoup, de droite comme de gauche, répétaient à plus soif le discours officiel de haine contre le peuple serbe. Suivant un processus schizophrène ils voulaient massacrer du Serbe au nom de l’antiracisme. Toujours schizos, mes chers compatriotes, se sont trouvés incapables d’éprouver la moindre émotion lorsque les Albanais fanatiques ont chassé 80 pour cent des Serbes de la région (la guerre qu’ils approuvaient était censée être menée au nom du multiculturalisme). 

Après la mise à jour des mensonges du 911et de la guerre d’Irak, ne serait-il pas temps de comprendre ce qu’il c’est réellement passé en Yougoslavie ?