Cateaufoncel

@Jeussey de Sourcesûre

Ca me remet en mémoire un boucher, propriétaire de son magasin, complètement soumis à sa femme - très étonnant pour un Italien - qui compensait en jouant au dresseur de fauve avec un berger allemand, en bas d’où j’habitais.

« …la morale ? L’éthique ? La réglementation ? La Loi ? La main invisible ? »


La Raison, y a que ça de vrai ! Des immenses ancêtres l’avaient déjà élevée au rang de Déesse, on pourrait y repenser.

En espérant que ça ne se terminera pas, comme la première fois, avec l’arrivée au pouvoir de sanguinaires fanatiques qui allaient se laisser submerger, sans aucune mesure, par leurs passions haineuses et homicides.

Croyez-moi, il n’y a rien à faire. De nouvelles structures se mettront en place avec pertes et fracas, c’est tout ce qu’on peut dire.

Oswald Spengler n’a pas pris de risques lorsqu’il a écrit :

Du peu que nous pouvons connaître des événements de l’avenir, une chose est certaine : les forces du mouvement du futur ne seront rien d’autre que celles du passé : la volonté du plus fort, les instincts vitaux, la race, la volonté de posséder, et le pouvoir. 

@bibou1324

« Les dominants existeront toujours tant que la notion de société existera... »

Même pas. Vous mettez deux personnes ensemble sur une durée assez longue, au boulot par exemple, ou il y en a une qui prend un ascendant, même léger, sur l’autre, ou c’est la tension permanente : chacun considère que l’autre est un con, si ce n’est un sale con.

Le clivage dominant/dominé est inhérent à la nature humaine. Même dans une collectivité anarchiste, il y en a qui s’imposent à leurs camarades indécis, irrésolus, timorés.

Ca se vérifie aussi dans le couple et, on le constate en observant attentivement les gens, dans bien des cas, l’élément dominant est la femme (Eve, la première), quoi qu’en disent les féministes.

Il arrive aussi qu’avec deux parents inconsistants, ce soit le gosse qui impose sa volonté à la famille. Dans ces cas-là, on parle d’enfants-tyrans. Ils apprennent très vite, d’instinct, à tyranniser prioritairement l’élément le plus vulnérable, du père, ou de la mère.

@Jeussey de Sourcesûr

L’ambition politique peut-être...

Et, de toute façon, Colbert c’était sous Louis XIV.

On replonge dans l’anachronisme... Dur, dur...

@Jeussey de Sourcesûre

« Le racisme est une des conséquences de l’appropriation de 90% des richesses du globe par 10% de la population. »

Voilà autre chose 

Les gens s’en vont des cités et des quartiers où il y a beaucoup d’allogènes, parce que 90 % des richesses du globe sont accaparées par 10 % de la population.

Et c’est pour la même raison que des gens, même de gauche désormais, trichent avec leur domiciliation, pour mettre leurs enfants dans des écoles où il n’y a pas trop d’Arabes et de Subsahariens,

P.S. - Quand on défend les idées que vous avez, on ne sombre dans la stratégie (raciste) du bouc émissaire.