Céphale

@Arno

Une précision concernant Windows

Bill Gates et ses collègues de Microsoft n’ont pas « inventé » un système d’exploitation. Ils ont d’abord conclu avec IBM un contrat qui leur donnait l’exclusivité pour développer un système d’exploitation dérivé du DOS utilisé par IBM sur de plus grosses machines. C’était en 1982 si ma mémoire est bonne. La première version n’était pas Windows. L’utilisateur travaillait sur un écran noir, sans souris.

La même année, Apple a sorti une machine avec des fenêtres et une souris semblable à ce qu’on connait actuellement. Le système d’exploitation était entièrement original, rien à voir avec le DOS. Puis en 1984 Apple a sorti le premier Macintosh, avec Mac OS3. Gros succès. C’est alors que Microsoft a sorti Windows, vulgaire copie de Mac OS3.

Le système d’exploitation Mac a évolué jusqu’à Mac OS9, puis a changé radicalement avec Mac OSX pour se rapprocher du système Unix. On peut remarquer que chez Apple le développement software va toujours de pair avec le développement hardware.

Le système Windows a évolué lui aussi, mais il a toujours souffert des défauts qu’il avait à l’origine. Développer un système d’exploitation pour PC à partir du vieux DOS de chez IBM n’était pas une très bonne idée. Vista semble avoir pour but de partir sur de nouvelles bases, mais il y a encore des problèmes.

Le succès de Windows est dû essentiellement au fait qu’il fonctionne sur toutes sortes de machines, avec une dizaine de marques différentes, alors que Mac OS ne fonctionne que sur les machines de marque Apple. Il faut ajouter que les programmes d’application les plus répandus sont faits pour Windows.

Les experts prévoient le déclin de Windows au profit de Linux. On peut maintenant acheter chez certains revendeurs une machine neuve équipée d’un système Linux. Mais le problème restera longtemps la compatibilité des programmes d’application.

@Ierma

On ne peut pas dire que le Président Sarkozy ait fait quoi que ce soit jusqu’à présent, sauf des gesticulations médiatiques et des cadeaux aux riches.

On ne peut pas dire non plus que le recrutement d’aigris du socialisme comme Besson et de faux-culs comme Kouchner soit une ouverture.

Cher Imhotep,

Mon oeil a été attiré par votre nom, plus que par le titre de l’article.

Je n’aime pas Sarkozy. Ce n’est pas parce qu’il représente la droite, mais parce que j’estime que c’est un homme dangereux. Vous l’expliquez très bien.

Mes enfants, qui ont de belles situations (un peu grâce à moi) aiment Sarkozy. Normal : il défend leurs intérêts. De plus, ils croient sincèrement qu’il va « nettoyer les écuries d’Augias » (un thème emprunté à Le Pen). Mais ils ne comprennent pas que cet homme va conduire le pays à une catastrophe.

La discussion avec mes enfants est impossible. Ils ne lisent que Le Figaro et Le Point. Je me sens parfois bien seul. AgoraVox est un lieu où l’on peut discuter calmement (souvent, mais pas toujours) entre personnes de bonne compagnie qui ne partagent pas forcément les mêmes opinions.

Merci pour cet article.

Olivier, j’ai un gros coup de blues. Mes enfants, qui sont dans la tranche supérieure des impôts (papa y est pour quelque chose), trouvent que le néolibéralisme c’est super. Pas la peine de discuter : ils ne lisent que Le Point, Le Figaro et Les Echos. Ils me récitent toujours les mêmes litanies apprises par coeur.

Comme disait Jean Gabin dans Le film « La traversée de Paris » : « Salauds de pauvres ! »

Le discours du Latran est scandaleux car il dénie le principe de laicité énoncé dans la loi de 1905. Mais Sarkozy n’est pas à un scandale près. Il y prend même un certain plaisir.

Oublions cela. La question pratique est : pourquoi ce discours ?

Je pense que c’est simplement dans la perspective des prochaines élections municipales. Il y a encore des voix à gagner parmi ceux qui vont à la messe.

Mais que l’auteur se rassure. L’Eglise catholique de France est si mal en point qu’elle ne représente plus un danger pour la République.