César Castique

« … je connais des gens qui ont des familles nord Africaines dans leur immeuble, et ils n’ont jamais eu le moindre problème d’hygiène avec eux. Ni aucun autre problème d’ailleurs. »

Je pourrais vous répondre qu’il y a aussi des corbeaux blancs, des éléphants blancs, des tigres blanc, des rhinocéros blancs, mais comme dit Michel Audiard, le fait dire à Jean Gabin dans « Le Président », à propos des poissons volants, « ils ne constituent pas la majorité du genre ». Ce serait une facilité.

D’abord, l’infirmière observe que les problèmes n’ont commencé qu’au moment où la proportion de logements occupés par des musulmans a atteint un certain seuil (4 sur 8, en l’occurrence, soit 50 %) et ensuite qu’elle et sa famille ont « fui » « comme tout le monde ».

J’ajoute que le remplacement de population de souche par des populations musulmanes – le white flight, comme disent les Américains – s’observent dans de nombreuses villes (Mulhouse, Roubaix, Valréas, Stains, et j’en passe beaucoup de moindre importance)…

« Quant à ce qu’à dit Pompidou… Chirac, de son temps, n’avait-il pas parlé d’odeurs ? Ca avait fait un tollé, à l’époque. »

Un tollé uniquement au sein de la coterie antiraciste, ce qui ne revenait pas à dire, qu’il avait inventé les bruits et leurs odeurs. J’ai vécu dans un immeuble où des demandeurs d’asile cap-verdiens ont été installés pendant quelques semaines, je peux vous dire qu’entre les Africains lusophones qui braillaient sous leurs fenêtres à n’importe quelle heure du jour et de la nuit, et les remugles culinaires dans la cage d’escaliers, j’ai personnellement vécu ce que Chirac a observé. Au final, une pétition unanime, a eu raison de cette indésirable présence.

Quant à Pompidou, son propos était dans la normalité de son époque. L’antiracisme hystérique est né en même temps que SOS Racisme

« C’est quoi, pour vous, avoir une « tête de Français » ?

C’avoir une tête telle, que personne ne vous demande jamais de quel pays vous venez.

«  ...et qui sont donc désormais Françaises, aussi Françaises que vous et moi. »

Je distingue entre les Français tout court et ceux dont certains se sentent obligés de préciser « comme nous », « comme les autres », « comme vous et moi », parce que, dès que la précision est nécessaire, c’est qu’il y a un lézard.

«  Et pourquoi sont-ils naturalisés après avoir immigré ? Parce qu’ils parlent Français, qu’ils ont un boulot, qu’ils payent leurs impôts, bref, qu’ils se sont intégrés. Ne me dites pas que vous allez maintenant reprocher aux immigrés de vouloir s’intégrer, si ? »

Personnellement, s’intégrer je ne sais pas ce que cela veut dire.

Est-ce que le type qui parle français, a un boulot et paie ses impôts, entre autres particularités du citoyen normal, mais qui a équipé son F3 d’une parabole pour recevoir une chaîne de télévision de là-bas, parce que les films, qu’on y voit ne comportent ni couples homosexuels, ni gens qui boivent de l’alcool en toutes circonstances, tristes ou heureuses, ni filles faciles en petite tenue, lorsque ce n’est pas à poil… – en une formule, le type qui rejette toutes les mœurs de la vie quotidienne qui distinguent le musulman du mécréant – est bien intégré ?

Moi, je n’en sais rien, mais je crois quand même qu’il tend à reconstituer autour de lui, un biotope  strictement musulman. 

Et il ne faut pas être sociologue pour comprendre qu’il préfère la compagnie des autres musulmans, à celle des « de souche » dont les femmes fréquentent les piscines mixtes, dont les filles s’habillent comme les putes n’osaient pas le faire il y a trente ans, et qui se goinfrent de jambon, de salami, de saucisson Julien Bridou, de rillettes du Mans Bordeau-Chénel, de pâté Hénaff et de porc fumé sur la choucroute, en arrosant tout ça au Tafanel supérieur.

«  Les immigrés sont toujours (plus ou moins) acceptés si l’économie va bien... »

« Une idiotie de gens de droite qui ne voient pas la différence : du « tous ensemble » communiste, on est passé à « tous pour l’oligarchie »... »

"...tenter de se dire que oui l’Europe marche mal, mais que l’idée est bonne et que nous pourrions largement l’améliorer."

L’idée est bonne comme l’est la doctrine communisme. C’est-à-dire bonne hors de toute réalité. Du point de vue de la population, l’Europe est infiniment plus disparate que la Belgique - et on sait ce que cela donne - et elle l’est beaucoup plus aussi que feue la Yougoslavie - et on sait comment cela a fini.

Les pays sont parvenus à des degrés de développement extrêmement différents, leurs aptitudes et leurs capacités s’orientent dans des directions peut-être complémentaires, mais que le nivellement existentialiste n’a pas permis d’exploiter comme telles. A cela s’ajoute des différences d’identité profonde. Comme le note, entre autres, Jean-Pierre Chevènement, le Français est individualiste et râleur, tandis que l’Allemand est holiste et discipliné.

A cela, on peut ajouter que l’Allemand a l’hégémonisme dans l’ADN. Gustave Le Bon le notait en 1918, qui écrivait : «  Les futures tentatives d’hégémonie industrielle de l’Allemagne seront aussi redoutables que son rêve d’hégémonie militaire.  » Aujourd’hui, aux yeux des délicats intellectuels présidant au politiquement correct, il passe pour un raciste.

N’empêche qu’on pourrait certainement écrire un volumineux ouvrage sur les différences « mentalitaires » et caractérielles qui distinguent les peuples d’Europe les uns par rapport aux autres.

Le deuxième facteur qui fait rédhibitoirement défaut à la construction européenne, c’est un ennemi clairement identifié et unanimement reconnu, fonction qui a été remplie avec brio par l’URSS, de 1945 à 1989. L’Islam aurait pu reprendre le rôle - après tout l’Europe en construction cohabitait dans presque tous les pays avec des sections nationales du parti communiste de l’Union soviétique, sans que cela ne génère de troubles civils majeurs -, mais les dirigeants actuels, égarés par l’enseignement « progressiste », ne comprennent plus ces règles élémentaires de l’homogénéisation des sociétés 

Il semble maintenant qu’ils tentent de réactiver l’ennemi de l’Est, mais c’est voué à l’échec, parce que les peuples comprennent, ou pressentent, que Vladimir Poutine est l’ultime ennemi du Nouvel Ordre Mondial, qui les protège encore d’une gouvernance universelle dont Zygmunt Bauman dit : "Un seul Etat pour toute l’humanité serait un cadre pour le totalitarisme comme le monde n’en a pas encore vu dans ses pires cauchemars." On en est là. Si dans ce contexte, vous voyez comment sauver l’Europe, sans utopisme, chimérisme ni angélisme, il serait intéressant d’analyser votre pharmacopée.