cevennevive

Vous voulez un partage correct des fruits du travail ? Alors exigez un partage correct du travail.

Oui, JL, mille fois oui ! Dans l’absolu, c’est en effet l’idéal !

Mais vous savez bien que le « partage correct du travail » est impossible aujourd’hui, là, à l’heure actuelle ! Et que, même une baguette magique ne pourrait l’installer !

Erradiquer le travail au noir, qui coûte très cher à la société, serait déjà un effet positif de ce revenu inconditionnel...

Combien de RSAstes, de chômeurs pauvres, d’employés à mi-temps sont obligés de travailler au noir pour nourrir leur famille ? Dites, combien ? Et que peuvent-ils faire d’autre ? Et ce travail au noir enrichit qui ? Appauvrit qui ?

Vos remarques sont justes et je les approuve, mais elles découlent du particulier, et pas de l’ensemble.

Cordialement JL.

Bonjour,

Il est un fait un peu paradoxal dans cette sacralisation de la valeur « travail » par les institutions de la gauche dans son ensemble.

La sacralisation du travail dans nos civilisations judéo chrétiennes provient des principes de la Bible : Genèse : « tu gagneras ton pain à la sueur de ton front ». Et depuis des siècles et des siècles, c’est cette maxime qui guide tous nos principes politiques et sociaux.

Il serait peut-être temps d’en changer !

Pourquoi, en effet, n’applique-t-on ce principe que pour les « petits », les « sans grades », les « modestes », les manuels et les employés ?

Une grande partie de la population ne gagne plus son pain à la sueur de son front. Elle le gagne surtout à la sueur du front des autres...

Il est donc paradoxal que ce soit la gauche dans son ensemble qui se pare d’une maxime judéo-chrétienne, elle qui devrait, au contraire, changer la société contemporaire. Une société devenue porteuse d’inégalités.

Cela ne m’empêche pas d’agréer les valeurs de la gauche, bien entendu. Mais là, en l’occurence, elle se « plante ». La « valeur travail », si incontournable après la seconde guerre mondiale n’est plus, et de loin, une valeur absolue. La valeur « argent » l’a remplacée partout.

Cordialement.

Bonjour Morice,

Moi, je lis tous vos articles « jusqu’au bout ». J’apprécie le travail, les enquêtes et les précisions que je ne trouverais nulle part ailleurs.

Et... j’ai surtout aimé « l’attentat à coups de louckoums » ! Dommage que cela n’existe pas.

Cordialement.

Cliquet, pauvre Cliquet,

Habitez-vous en appartement, vivez-vous en circuit fermé devant votre télévision et votre ordinateur, ne faites-vous vos courses qu’au supermarché du quartier, pour avoir une vision si étroite de la nature ?

Vous me faites penser à ces dames de la météo qui se réjouissent qu’il fasse chaud et sec en ce moment, alors qu’il devrait pleuvoir et faire encore un peu froid, sans penser un seul instant que ce temps n’est pas du « beau temps » et qu’il risque d’obérer les futures cultures...

Ha la la ! la nature, les écolos, quels casse-pieds ! Toujours à nous empêcher de faire ceci ou celà !

Et pourtant, vous voulez de l’eau claire, des vacances au bord de la mer avec eau propre, sable chaud et air non pollué, des fruits et légumes frais en toutes saisons, du bio dans votre assiette, etc...

Et si vous n’avez pas tout cela, vous accusez les écolos, les agriculteurs, la nature exigeante, l’Etat, les municipalités, etc...

Gaz de schiste ? Non merci !

Réfléchissez-y cet été, si vous le pouvez, devant une cascade d’eau fraîche giclant sur les rochers, bousculant des forêts de fougères, et survolée par des libellules mordorées. Et pensez à tous ces produits chimiques injectés dans les failles de schiste qui se retrouveraient dans cette belle cascade, tuant l’eau, les fougères et... les libellules... Et vous, peut-être, si vous en buvez.

Salut Clapet...

Oui Monsieur Mourot,

Les maisons de retraite sont parfois des mouroirs. Mais pas toutes...

Et puis, ne peut-on imaginer que les vieux puissent rester dans leur maison jusqu’au bout ? Ne serait-ce pas cela le bien vivre et le bien mourir ?

Il y a toute un choix de commodités pour assister, aider au quotidien. Malheureusement, les institutions préfèrent rassembler les vieux dans des établissements. C’est plus « commode », moins onéreux, et plus « gratifiant » pour l’égo. On dit « là au moins, il (le vieux) est soigné, lavé, surveillé... »

Et il devient comptablement un lit, une chambre, un malade, avec tant de draps, tant de couches, tant de nourriture, tant de médicaments... Que reste-t-il de la personne, de son passé, de ses souvenirs ?

De plus, médicaliser la vieillesse à outrance est une bêtise si la seule maladie de la personne est justement la vieillesse... L’on ne médicalise que s’il y a réellement maladie ou souffrance.

Cordialement.