CHALOT

Un apéro avec saucission et vin ...pourquoi pas ! Il faut être sérieux ce n’est pas cela que je critique même si je ntrouve qu’il s’agit là d’une procation qui ne fait pas avancer la cause laïque...C’est que cette initiative soit faite avec l’aide et le soutien d’authentiques fachos qu’on a vu dans d’autres occasions...
C’est un tournant radical qu’effectue ce média, une rupture car pour contrer et combattre des intégristes, le journal fait cause commune avec ce qu’il y a de pire dans le camp ultraréactionnaire !
Je connais bien le rédacteur en chef de Riposte Laïque et je pense qu’il s’est fait piéger...
Il est encore temps de changer de cap....
Au fait je n’oublie pas non plus cette organisation révolutionnaire qui elle aussi a franchi une frontière en tolérant les islamistes, à la grande désespérance des révolutionnaires féministes et laïques...

Voivi deux réactions contradictoires juste avant ma réponse

-Je ne peux axccepter que le NPA ait dit oui à l’UOIF la veille de la manif et l’ait tolérée au milieu du cortège : ce ne sont pas des musulmans mais des islamistes radicaux

- les identitaires qui co- organisent cet apéro « saucisson pinard » sont des racistes : ils s’en prennent aux musulmans et non aux intégristes et dans leurs actions passées ils ont attaqué des gens du voyage

Merci à l’auteur pour sa précision. Ce n’était pas explicite ou du moins il y avait pour moi une confusion notamment quand vous dites qu’ils n’ont pas les moyens financiers...
Alors tant mieux si j’ai mal interprété vos propos. Je rectifie

Je viens de regarder par curiosité la mention : d’accord avec l’article ! ?
 Pas terrible
On ne peut pas plaire à tout le monde et j’ai l’impression de me retrouver entre le marteau et l’enclume.
Tant pis.
Je rejètte la haine qui s’exprime dans le cadre de certains débats et pour simplifier mon propos.
Je condamne deux dérives qui sont symétriques : celle qui consiste à tolérer l’islamisme et à défiler avec de prétendus modérés et la propension de Riposte laïque de mettre dans le même sac : islam et islamisme....
La première dérive conduit à fréquenter des mouvements qui soutiennent les lapideurs et dangereux intégristes, la deuxième à faire front avec les identitaires.
La symétrie n’est pas parfaite, car les premiers côtoient des mouvements ayant des liens avec une mouvance dictatoriale et les autres avec des groupes confus qui ne présentent pas encore de dangers autres que le populisme et le nationalisme gris...Mais attention à la pente.
Quant au Grand Orient il devrait plutôt discuter et combattre sans faiblesse mais sans insulte les idées de Riposte laïque.
Cordialement à tous les commentateurs qui cherchent à dialoguer au lieu de vouer aux gémonies leurs contradicteurs.

Le propos de l’auteur est mesuré et j’étais prêt à exprimer mon accord jusqu’au moment où a été abordée la question des financements.
Depuis 1905 l’Etat ne finance aucun culte ( sauf en Alsace Moselle et dans dans certains territoires d’outre mer), financer les mosquées c’est à la fois ouvrit la boîte de Pandiorre et remettre en cause un principe sur la séparation des églises et de l’Etat.
Ils n’ont qu’à se faire construire des lieux de prière, ils peuvent s’en donner les moyens et la collectivité publique n’a ni à favoriser leurs implantations ni à leur mettre des bâtons dans les roues.
Voici mon positionnement.