Altheos

A propos de la ligne éditoriale de Rue 89, et leur pseudo-enquête sur le 11 septembre, un article de décryptage et une vidéo-parodie de leur pub par ici :

http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=23428

Au vu de certains commentaires tendancieux, quelques précisons s’imposent :


- l’auteur de cet article condamne, cela va de soi, toute violence à l’encontre d’autrui ainsi que toute dégradation d’un bien privé ou public.


- les casseurs ne représentent en rien l’ensemble des manifestants qui ont respecté le cadre de la légalité et dont la colère, à mes yeux légitime, à l’encontre d’Israël/de la commmunauté internationale/des pays arabes/ des médias français, ne doit pas être confondue avec le débordement délinquant de quelques uns.


- il faut être de mauvaise foi, ou stupide, pour comprendre l’expresion de "métèque basané" qui vient conclure l’article comme étant utilsé au premier degré. A moins d’imputer une accusation de racisme envers Georges Moustaki et sa chanson raillant sa "tête de mètèque".


- au sujet de l’implication de policiers ou de militants ultra-sionistes dans la manifestation, ce n’est pas une allusion fondée sur des indices probants mais une hypothèse de travail, basée sur des antécédents, à conserver en tête à l’égard de toute manifestation à clivage idéologique dans laquelle se produisent des heurts violents.


- concernant l’apathie du public européen à l’égard du sort du peuple noir d’Afrique de sud ou des Palestiniens, je persiste et je signe : il y a systématiquement un deux poids/deux mesures dès qu’il s’agit de compatir au sort d’un homme blanc dans le monde mis en parallèle avec l’indifférence polie au sujet de la répression d’autres victimes plus mates de peau.


- il ne s’agit pas de cautionner un discours communautariste visant à accabler "l’homme blanc occidental" de toute la misère du monde mais de souligner le dédain caractérisé de l’opinion publique europénne et américaine envers les exactions d’Israël au Liban comme en Palestine


- Oumma Tv, filiale de Oumma.com, a évidemment un parti pris dans l’affaire israélo-plaestinienne. Cela n’en fait pas pour autant l’officine de propagade crypto-islamiste que certains ignares ont tendance à imaginer. Leur reportage venait justement contre-balancer un discours médiatique ambiant visant à "désincarner" les manifestants et leur diversité politique ou culturelle.


- enfin, merci à ceux qui n’ont pas perdu de vue le but ultime des manifestants : faire prendre conscience, en plein coeur de Paris, au lendemain de la présidence européenne de la France, du scandale quotidien et permanent du terrorime d’Etat pratiqué par Israël à l’encontre des Palestiniens dont les droits élementaires sont bafoués depuis 60 ans.

Réponse au droit de réponse de Sylvain Attal : Dont acte. Reconnaissons à l’animateur du débat de France 24 l’élégance de sa démarche : répondre aux internautes tant décriés par les médias classiques et ce, sur l’espace même de leur discussion. Que le journaliste daigne considérer le "journalisme citoyen" d’Agoravox ne devait pas surprendre : l’intéressé a le mérite de s’être longtemps exprimé lui-même sur différents blogs, en parallèle de son travail journalistique, bien avant que cet usage ne devienne une mode chez ses confrères. Cela étant, je maintiens mon propos : les responsables du débat polémique sur le 11-Septembre n’ont pas assumé, a posteriori, le choix du sujet. Pourquoi, sinon, Grégoire Deniau se serait-il défaussé sur sa rédaction ? Pourquoi le débat n’est-il pas dans les archives du site, contrairement à d’autres débats bien moins "attractifs" ? Question subsidiaire : pourquoi, alors que Sylvain Attal révèle avoir lui-même proposé le sujet, n’est-il pas également sanctionné puisque la faute essentielle de Grégoire Deniau- ACCEPTER un débat consacré aux "théories conspiraionnistes" et proposé PAR Sylvain Attal- relève d’un choix éditorial désapprouvé par la direction ? Par ailleurs, je maintiens le choix du terme "orthodoxe" dans sa connotation péjorative : sans évoquer ici le fond du débat, à savoir la crédibilité des critiques de la thèse conventionnelle du 11-Septembre, force est de reconnaître que ce "débat" était particulièrement caricatural par son déséquilibre et le parti pris manifeste de son animateur. Enfin, l’information suggérée par Sylvain Attal selon laquelle une partie de la rédaction aurait désapprouvé la tenue d’un tel débat, spécialement en raison du jour de commémoration du 11-Septembre, me semble bien révélateur du pathos entretenu par certains journalistes pour éviter une démarche analytique des différentes thèses en vigueur. Tant que le tabou journalistique persistera sur une véritable discussion, publique et contradictoire, à l’égard des nombreuses zones d’ombre et des contradictions de la version conventionnelle du 11-Septembre, il ne sera pas étonnant de constater une défiance croissante des citoyens envers ceux chargés, a priori, de les informer honnêtement, en toute impartialité.

Bravo, Mister "tuserasunhomme"....

Associer Tariq ramadan et le terrorisme, quelle brillante analogie, digne, pour le coup, d’Askolovitch et consorts...Et dénoncer le "double langage" de BHL, ou plus précisément, son "double standard" (2 poids 2 mesures), ça vous tente ?

Quant à Sarkozy, sachez simplement qu’il n’est pas le centre d’intérêt de mes recherches journalistiques, même si je constate et rapporte son "emprise" dans divers champs d’activité (en l’occurrence, le champ médiatique).

Enfin, figurez-vous que je n’ai aucune animosité envers les "défenseurs de l’Etat d’Israël" ou de quelque autre Etat à travers le monde...tant que ces fiers patriotes ou sympathisants assimilés disposent de deux qualités qui vous font visiblement défaut, très cher : l’honnêteté intellectuelle et la considération de la dignité de tout être humain.

Je vous souhaite un jour de pouvoir ouvrir votre coeur, à défaut d’ouvrir les yeux.

Cordialement, Chamizam

De l’agressivité dans la forme de l’article ? Allons, allons....C’est s’offusquer de peu.

Primo, le terme de "Reine" fut appliquée à Christine Ockrent dès les années 80 en raison de sa propension à occuper le 20h du JT d’Antenne 2 avec une certaine posture altière..voire imbue d’elle-même.

Deuzio, le kärcher est une allusion ironique à la phrase de Sarkozy prononcée en 2005 au sujet de la banlieue et de la "racaille"...elle indique l’idée de faire le ménage dans une rédaction trop "pluraliste" et il s’agit au passage d’une allusion au sarkozysme soft de la nouvelle direction de RFI.

Tertio, je ne prétends nullement rédiger un papier objectif et sans parti pris : de toute évidence, même si je ne considère pas Labévière comme une oie toute blanche, son licenciement est suffisament scandaleux pour "s’engager" de son côté.

Peace and love.