chantecler

Super !
Les mêmes vont nous rejouer 2007 .Et peut être 2002 .
Heureusement je pense que la grande majorité de l’électorat qui n’est pas branché en permanence sur le net a compris .

Tandis que vous, vous rajeunissez !
C’est bien, continuez !

Je pense que les choses sont bien plus simples :

Par définition un président de la république a vocation de représenter tous les français, y compris ceux qui n’ont pas voté pour lui .

C’est un peu théorique certes , mais ça élimine à tous coups les leaders de formations trop radicales qui se heurteraient à trop d’intérêts en même temps .

Donc , quels sont les candidats actuels qui peuvent faire consensus ? (réel ou en trompe l’ oeil...)

Je vous laisse terminer mon raisonnement .

Mais pour répondre à la question il ne faut pas être trop engagé , militant, pour un candidat secondaire .

Il faut aussi réaliser que les positions sur le net ou sur AgX ne concernent qu’une toute petite partie de l’électorat ,souvent très engagé, voire militant , ou disposant de beaucoup de loisirs .

Les actifs ne sont pas concentrés en permanence sur l’élection du prochain monarque et de sa cour .
Ils ont autre chose à faire et d’autres soucis à régler ....

Cr.

Vachement crédible ce non666 !
« En 2002 j’ai eu à choisir entre un traitre et une idiote »...
Le choix était entre Jacques Chirac et Jean marie Le Pen ...
C’est qui l’idiote ?
Farceur !
Et ce mec se récolte malgré son énormité une quinzaine de points d’approbation !
Vraiment à la masse les bas du front !
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2002
Cr.

Exact ! Tout le monde a le droit au respect .
Et donc aussi à la présomption d’innocence .( ici il s’agit de l’accusation d’un crime, nous sommes bien d’accord ?)
Ce qui est le contraire de la justice médiatique aux mains de fanatiques .
Et l’on verra effectivement les résultats de la procédure civile .
Pas envie d’ajouter un autre commentaire .