Charles Ingalls

(Le Péripate) "Par contre, en matière de clichés, s’il y avait un concours, vous venez de prendre une bonne longueur d’avance."

Oui, a tel point qu’on pourrait en faire un album...

Dire que notre président et les actionnaires n’ont pas droit aux tickets restos, quelle injustice...

Je demande vite une réforme contre ces caissières "nantis"...

Celà dit, excellent article M. Dugué...Pour ma part, je retiendrais cette phrase qui symbolise bien pour moi ces dernières élections :

"Et quand on est dans la pauvreté, on n’a plus forcément de convictions politiques."

Cher Michel,

Voir un ingénieur comme vous, certainement trés cultivé et intelligent perdre 2 heures de son temps à répondre à mon commentaire qui n’avait ni queue, ni tête, m’a fait beaucoup rire...

Pour quelqu’un qui se définit comme "Empêcheur de tourner en rond", n’avez-vous pas l’impression d’être maintenant sur orbite ?

L’arrogance (linguistique) que vous avez déployé à mon encontre, persuadé que j’étais un infâme libéral de surcroît religieux, montre qu’à l’instar de vos ennemis libéraux, vous avez le besoin de classer, de trier, de ranger les gens dans des cases ("Je ne suis pas idéaliste, je suis matérialiste") comme des objets...

Désolé de vous decevoir Monsieur Maugis, je ne suis pas libéral, je suis athée comme vous, je ne soutiens pas le gouvernement bush (bien au contraire) et mon premier commentaire était une constatation sans idéologie sous-jacente...Premier dégré comme le fermier que je suis quoi...

Enfin, on s’est bien marré non ? Votre définition de la "démocratie" chinoise et la comparaison USA / Allemagne nazie feront je crois rire beaucoup d’autres lecteurs...

Au fait, savez-vous que les "démocrates" chinois ont décidés de censurer Youtube (http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2008/03/17/la-chine-bloque-youtube-dans-le-volet-electronique-de-sa-guerre-populaire-au-tibet_1024015_3216.html), certainement pour ne pas heurter la population avec des images choquantes du Tibet...

Un commentaire Monsieur Maugis ?

Sauf votre respect, je suis certain que c’est vous qui vous trompez.

Laïc ou laïque sont deux mots de significations différentes.

Le mot "Laïc" désigne bien comme vous l’entendez, quelqu’un qui n’appartient pas au clergé, ni à un ordre religieux...

Le mot "Laïque" désigne la séparation plus générale du politique et du religieux...

On peut donc être par exemple catholique, pratiquant et laïque (désireux de séparer politique et religion) sans être forcement athé comme je le décrivais lors de mon premier post...

"Laïc" et ’Laïque" n’ont pas la même signification et vous me semblez faire un amalgame douteux...Le mot "Laïc" n’est d’ailleurs plus employé...

(Michel Maugis) "c´est évidemment faux. S´il n´y avait pas les religions ou les religieux, les guerres existeraient"

Encore une fois vous déformez mes écrits pour servir votre discours...Ce n’est pas la religion catholique qui a, par exemple, ordonnée les Croisades mais bien des religieux au nom de cette même religion. Quand à savoir s’il y aurait des guerres sans religieux pour les ordonner, je n’ai jamais écrit le contraire. Mais vous ne pouvez nier que certaines guerres ne sont pas purement religieuse...Au vu de votre application à mettre en défaut mes dires et votre mauvaise foi sémantique, je vous laisse chercher vos propres exemples...

(Michel Maugis) "Les véritables meneurs des guerres trouveraient d´autres prétextes. ( ADM, Démocratie, race inférieure voir inhumaine, dictature, Volonté de rayer "de la carte", support au terrorisme etc...)."

D’autres meneurs n’en ont pas eu besoin. Ouvrez vos livres d’histoire...

(Michel Maugis) "Et l´agressé a le droit d´utiliser tout les moyens pour se défendre contre un agresseur."

Ne doit-il pas tendre l’autre joue ?

(Michel Maugis) "Aucune importance au nom de quoi elles se font. Ce qui compte c´est la raison fondamentale, car elles se feront toujours au nom de quelque chose.Le principal est de répudier l´agresseur et de se mettre du côté de l´agressé, qu´il soit fondamentaliste, une dictature, une tyrannie ou tout ce que vous voulez. L´agresseur est le coupable. Alors si tous les athées du monde étaient logiques avec eux mêmes, il y a belle lurette que Bush, ce fauteur de guerre et le capitalisme aurait disparu."

Autrement dit, vive l’allemagne nazie ??? Belle mentalité monsieur Maugis...

(Michel Maugis) "En fait la seule et unique religion fauteuse de guerre est la religion du "capitalisme"."

Alors question : Le capitalisme servi par une dictature marxiste (exemple la Chine) doit-il être agressé ???

Prendrez-vous les armes cher Michel ou resterez-vous à l’abri planqué derrière votre idéalisme à deux balles...

(Michel Maugis) "Je vous répondais sur votre insinuation du contraire. Un laíque est celui qui n´est pas membre du clergé, c´est à dire quasi tout le monde. "

Mon cher Michel, vous confondez je crois "laïc" ("Qui n’appartient pas au clergé ni à un ordre religieux".) et "laïque" ("Qui est indépendant vis-à-vis du clergé et de l’Église, et plus généralement de toute confession religieuse.")...En l’occurence, c’est cette deuxième acceptation que j’employais...

(Michel Maugis) "Pour le reste c´est un tort très grand d´attribuer les causes des guerres aux religions."

Désolé de mettre mal exprimé, je n’attribue pas les guerres aux religions mais aux religieux, donc au prosélytisme...

Même s’il existe toujours un terreau économique à presque toutes les guerres, combien de guerres se sont faites (et se font encore) au nom de Dieu ?